Парадоксальным образом Джейлан восполняет то, что мне не хватило у Финчера: предельная аутентичность местности, цельность истории и дотошность в повествовании. По форме Джейлан сильно отличается от Джейлана нулевых. «Три обезьяны», которые многих разочаровали (но мне нравятся), поставили творчество турка в подвешенное состояние: дальше он мог либо поменять вектор своего творчества, либо уйти в самоповторы и излишнюю эстетику. Джейлан словно принял вызов и выдал атипичный для себя фильм (то, чего не смог сделать тот же Тарр). Турок добивается в ленте абсолютного перфекционизма в рассказе и весь просмотр чувствуешь себя словно бы незримым свидетелем всех событий, которым веришь. Джейлан рискует и не боится водить зрителя полтора часа во мгле ночной по турецким пустошам. Он не играет со зрителем и не манипулирует им. Как бы этот фильм выглядел в голливудской условной версии? Был бы сокращенный хронометраж и искусственно раставленные акценты. Джейлан от них открещивается. К тому же у него появляется явная ирония и даже черный юмор (сцена с трупом). Но финал расставляет все по местам: по духу это все тот же Джейлан, вдумчивый и меланхоличный. Тот, которого мы любим.

Прежде всего великолепный скрипт. Пожалуй, не ожидал настолько тщательно проработанного, умного, в меру ироничного сценария на скелете обычной истории (человек заболевает раком — сколько таких фильмов уже было снято). Но практика показывает: чем проще история, тем сложнее написать хороший сценарий с людьми на бумаге, а не картонными персонажами. И это сценаристу полностью удалось.

Плюс отличный кастинг с шикарным Гордоном-Левиттом в главной роли. Вот здесь он по-настоящему раскрылся как актер. До этого я видел его лишь во второстепенных ролях либо в лентах, где он не был ключевым персонажем (как в «Инсепшн»). А еще в совершенном ужасном «Хешере», где Гордон-Левитт был откровенно плох.

«Корпоративка» — мозговыносящий коктейль из черного юмора, саспенса и местами реальной жести. Начинается все как обычная веселая байка про подстерегающие опасности в лесу, а затем начинается реальный ад для героев фильма. Фильм гораздо жестче, чем те же «Убойные каникулы» и не гнушается приемами эксплуатационного кино. Смотрится все это на одном дыхании и, что характерно, органично (без искусственной претенциозности шок-терапии типа «Сербского фильма»). Я в культурном (приятном) шоке.

Мне теперь вполне ясно, почему у «Хьюго» невысокие сборы: несмотря на фантазийную фабулу, фильм абсолютно недетский. Зато старина Мартин сделал настоящий подарок синефилам всего мира. История кино от Скорсезе выглядит великолепно. Пожалуй, ювелирная работа в плане того, как снята сама лента. Сочетание 3D и кадров самых первых лент в истории кино делает Скорсезе и вовсе новатором: так эффект 3D еще никто не использовал. Сам эффект объемный и передает всю полноту кадра. Если 90% современных юзеров 3-дэ используют его лишь для накрутки цены билета и бросают различный мусор в лицо зрителя, то Скорсезе использует 3-д как многогранный атрибут. Неслучайно сам Джеймс Кэмерон публично назвал «Хранителя времени» лучшим 3D-фильмом из всех снятых когда-либо. Безумная любовь Мартина к кино позволяет перенести на экран свой искренний восторг от главного чуда 20 века и сотворить в кадре настоящее волшебство.

«Мгла» Дарабонта поначалу впечатляет страхом неизвестного (типично спилберговский мотив, кстати), а туман в каком-то смысле даже кажется прекрасной метафорой кино как такового: «в кадре» (в магазине) может быть все что угодно, а «вне кадра» (в тумане) может не быть ничего, либо быть нечто неизвестное нам (зрителям).

Но чем дальше, «тем страньше». Жуки-мутанты, намек на апокалипсис, чокнутая тетка на религии, мотивы покаяния и геноцида, твари-пришельцы и общее помешательтво. Вообщем, «смешались в кучу кони, люди». Хороший хоррор в итоге оказывается жутко претенциозной херней на самом деле. Даже обидно.

От Финчера ждал куда большего. После того, как первоисточник фильма стал бестселлером в мире, а первая экранизация мировым блокбастером (собрав больше 100 млн по миру), от голливудского проекта я ждал, во-первых, мощной режиссерской руки мастера и, во-вторых, нового прочтения сюжета. Финчер снял ленту хорошо: особых претензий нет. Но здесь сильно ощущается то, что всегда было сильной и одновременно слабой стороной Финчера: клиповая манера съемки. То, что в «Социальной сети» выглядело оригинально и концептуально, здесь совершенно не работает. Пролог ленты (с известной музыкой из тизера) выглядит шикарно, являясь сам по себе великолепным клипом. И это, кстати, пожалуй, лучшее в ленте.

Ибо дальше Финчер рассказывает абсолютно ту же историю, ничего принципиально не меняя. Сам режиссер не пишет сценарии для своих проектов, но зачем он взялся за примерно тот же сценарий (что был у шведов), мне неясно. Выглядит это несколько вторично. То, что мне не понравилось у шведов — не понравилось соответственно и тут. Финал скомкан. В контексте разгадки тайны хотелось совершенно другого и других акцентов. А некоторые сильные моменты шведской версии здесь, наоборот, выглядят слабо: сцены секса и история с опекуном. Образ девушки с татуировкой дракона был здорово раскрыт у шведов, у Финчера он показан невнятно (очень мало рассказано про прошлое Лисбет). А еще я обратил внимание на проколы с надписями: кое-какие надписи (включая карту) были на шведском языке, но журналист читает библию почему-то на английском (это допустимо, но выглядит странно и именно что адаптацией важных цитат для американцев). Неудачный монтаж: кое-где затянуто, а важные сцены (с найденной Хариэтт, к примеру) прошли будто бы буднично. Сцена первого секса журналиста и девушки выглядела нелепо. Руни Мара мне абсолютно не понравилась в этой роли: какой-то харизмы и энергетики ей явно не хватало. Нуми Рапас была ярче. В целом снято достойно, но от режиссера-Финчера я ждал куда большего. Не «Зодиак».

Один из самых красивых и прекрасных фильмов года.

Кино, которое, кстати, нужно смотреть только в оригинале. Ван Сент достигает настоящей гармонии: голоса, мелодии, шелест и т.д. создают единое звуковое пространство. Фильм, который помимо прочего, выглядит «обманкой» зрителя. Ван Сент включает несколько сцен, которые не позволяют судить о картине только как о простой лав-стори. Он очень ироничен. К тому же, как мне показалось, включенные кадры с Нагасаки выглядят настоящей пощечиной агрессии США. А friendly ghost, пожалуй, прекрасная иллюстрация: мы не одиноки в нашей жизни (у каждого есть свой «призрак»). А еще здесь множество отсылок к ленте Годара «На последнем дыхании» (сцена поцелуя и калейдоскоп). Чем Миа Васиковска не Джин Сиберг? Breathless & Restless.

Год 2011 вышел глобально очень синефильским.

Смутные подозрения в бездарности Джей-Джей Абрамса после «Супер 8″ подтвердились после просмотра «Звездного пути». Посредственное кино, пытающееся стать новыми Star Wars. В принципе я и в «Звездных войнах» никаких гениальности не вижу: там только хорош по-настоящему первый фильм 1977 года. Но тут откровенный шлак. Поп-примитив, пытающийся нарубить капусты на фанбазе. Но всякие визуальные эффекты, грим и т.д. — пожалуй, все на уровне.

Киногод стартовал удачно: впервые посмотрел черную комедию Терри Цвигоффа «Плохой Санта». Жесткий R-шный юмор и великолепные диалоги. Между тем, обратил внимание, как оригинально в ленте использованы классические мелодии. Это, пожалуй, один из элементов стеба в фильме над канонами. Надо сказать, что Цвигофф вообще очень хороший режиссер, ведь он автор «Призрачного мира», одного из лучших фильмов нулевых. И здесь не подкачал.

The Best Films of 2011:
10. Heartbeats (dir. Xavier Dolan, France)
9. Meek’s Cutoff (dir. Kelly Reichardt, USA):
8. Drive (dir. Nicolas Winding Refn, USA):
7. Hugo (dir. Martin Scorsese, USA)
6. Margaret (dir. Kenneth Lonergan, USA)
5. A Separation (dir. Asghar Farhadi, Iran
4. Certified Copy (dir. Abbas Kiarostami, France/Italy/Belgium)
3. The Tree of Life (dir. Terrence Malick, USA)
2. Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives (dir. Apichatpong Weerasethakul, Thailand)
1. Mysteries of Lisbon (dir. Raul Ruiz, Portugal/France)