Особо ничего не ждал от новой экранизации Кира Булычева, но все оказалось даже хуже, чем я думал. Дело даже в не том, что "Сто лет тому вперед" довольно сильно по мотивам как самой повести, так и советского мини-сериала "Гостья из будущего". От основы там осталась разве что фабула, главные персонажи и условный скелет истории. Плохо то, что сам фильм ничего оригинального не предлагает. Это буквально монстр Франкенштейна: создатели понахватали буквально отовсюду ("Голодные игры", "Аватар", "Блейдраннер" и так далее), а своего ничего не предложили.

Я сначала восхитился первой сценой, где Коля Герасимов "ломает четвертую стену" и напрямую обращается к зрителю. Это всегда любопытно, если это правильно используется. Но затем, в течение хода фильма, понимаешь, что своими "пояснениями" авторы просто пытаются скорректировать плохой сценарий. Буквально то есть: вы не поняли, откуда что взялось. Коля Герасимов: ага, я вот щас поясню (пиком становится фишка с голограммой, а это вообще испанский стыд). Если в "Дэдпуле" главный герой таким образом стебал поп-культуру и происходящие с ним события, то тут ничего такого нет. Это просто кринж.

У ленты неплохая экспозиция, середина выглядит бодрячком, а вот третий акт не только затянут, он вообще завален. В конце концов все сводится к этой "временной петле" и перемещениям туда-сюда, которые очень слабо проясняются. Мне, как зрителю, к финалу становится абсолютно все равно, что происходит. Ведь в стоящих фантастических лентах (ну да, допустим, "Назад в будущее") путешествия во времени не являются самоцелью. Они служат сценарной материи. Но в "Сто лет тому вперед" это не так.

Да, кино выглядит дорого-богато, особенно по российским меркам. В картине дохрена компьютерной графики и спецэффектов. Из-за этого кино выглядит как паршивая калька с проекта Marvel / DC. Но что толку от этого, если в фильме нет цельной истории и хорошо прописанных персонажей. А актеры выглядят статистами (ну кроме Петрова, который хотя бы гримасничает прикольно). В "Гостье из будущего" был топорный мир будущего (в плане визуала), а в "Космозоо" плавал какой-то резиновый крокодил. Но даже такое цепляет больше, чем компьютерная суета и тысячи пикселей.

P.S. Ну и песня. В старом фильме она исполняла важную концептуальную функцию: каждый мог послушать и пофантазировать о светлом будущем, о своих мечтах. А здесь она просто.... потому что ее любят как раз благодаря "Гостье из будущего". По идее мы должны услышать ее в новой версии и проникнуться ностальгией. В фильме она просто не нужна. И звучит просто так.

"Гражданская война" (в российском прокате "Падение империи") Алекса Гарленда вызывает слегка противоречивые чувства. Снято все классно: звук, перестрелки в ленте офигенные, а упор на "реализм" в фильме всегда придает веса, если дело касается одной из важных вещей. Война в том или ином виде - безусловно, одна из них. Конечно, перчика добавляет тональность в картине: Гарленд не называет ни правых, ни виноватых. Ему по большому счету все равно, кто виноват в междусобойчике и почему так все случилось. Кстати, это могла бы быть одна из версий событий фильма "Оставь мир позади" от прошлогоднего проекта Netflix.

Фильм представляет собой роад-муви: четверо репортеров едут в Вашингтон, чтобы взять последнее интервью у президента США. Этот президент вроде как остался на третий срок (что? да вы шутите?), что вызвало бурю возмущения и раскол в обществе. Кто с кем точно воюет - неясно. Но формально "благие" силы в ленте называют коалицией "Запада", которая вот-вот должна снести этого президента-автократа. Так что все дороги ведут в Капитолий.

В "Падении империи" (Civil War) есть целый ряд как шикарных, так и не особо удачных сцен. Например, весь эпизод на заправке стоит вашего внимания каждую секунду. А вот сцена с Джесси Племонсом, хотя и кажется сначала мега-напряженной, затем вызывает ощущение искусственности: они бы так легко оттуда бы не уехали, как минимум.

Финальный замес при всей зрелищности слегка отдает "бэшкой" и я даже не могу точно сформулировать, почему так. Причем спецназовцы штурмуют здание и совершают военные преступления (да! именно так!) прям на глазах фоторепортеров. Может быть, убийство сдавшихся комбатантов в параллельном мире событий из фильма считается чем-то обыденным?

В последние пару лет я чередую просмотры текущих новинок с каким-то ретро-годом. Сейчас, к примеру, я планомерно углублен в 1974 год. Редко выбираю что-то другое: иногда какие-то ленты прочих годов, иногда пересматриваю что-то любимое. Были времена, когда я долгими периодами смотрел по жанрам: были моменты упоения нуарами и вестернами, к примеру.

Обычно я смотрю фильмы в оригинале с субтитрами. Во-первых, так интереснее. Во-вторых, звуковая дорожка в оригинале в большинстве случаев лучше русскоязычной. Я, кстати, ненавижу одноголосые вариации различных переводчиков, даже если по переводу они более корректные, чем тот же дубляж. Смотрю с такой озвучкой, только если нет других альтернатив. Честно говоря, чисто органически такое не перевариваю. Кстати, есть несколько любимых лент ("Криминальное чтиво", "Карты, деньги, два ствола" и др), которые я смотрю только с одной привычной мне озвучкой даже при наличии сабов.

У меня дома много внешних хардов, на которых хранятся все скаченные когда-либо фильмы. Даже просмотренные фильмы я не люблю удалять с диска, поэтому периодически приходится покупать новые накопители. Все ленты я смотрю оффлайн с харда и не юзаю онлайн-кинотеатры (был подписан на спортивный контент Окко пару лет назад, но с началом санкций АПЛ перестали легально показывать в РФ и я отменил подписку).

Стараюсь смотреть хотя бы по одному фильму в день: после тяжелого дня стараюсь посмотреть что-то короткое по хронометражу и не очень тяжелое по восприятию. В свободные дни можно позволить себе пару фильмов, если получится. Сериалы не смотрю вообще (удивляюсь каждый раз, когда мои френды успевают следить за ними): на это просто нет времени. К тому же в архивах кинематографа так много интересного и неизученного.