Очень мощная драма.

Поздний Кончаловский - это как ранний Михалков. Мощная режиссура, месседж, острые темы. В таком возрасте он выдает по-настоящему сильные вещи.

Я бы сказал, что это фильм против системы как таковой. Да, это происходило в СССР, но ближайшие параллели напрашиваются сами собой. Я бы сказал больше: это вполне может произойти в ближайшие несколько лет, если окружение Путина будет борзеть как оно делает прям сейчас. Касательно героев фильма: немудрено, что главный чекист в ленте оказывается вообщем неплохим человеком и даже рискует, помогая героине Высоцкой. Но в рамках системы - он зло. Прямое зло, что озвучивает персонаж Высоцкой в машине, возвращаясь с кладбища.

Вообще неудивительно, что вся номенклатура в ленте - трусливые ублюдки. Которые не могут принять на себя ответственность, пытаются "замолчать" и свалить на других (чекисты-на-армию). И при этом это государственная тайна. Не зря в ленте прозвучала фраза: "Социализм - это тоже государственная тайна".

Сталин в голове Высоцкой - это священная корова, некий памятник, при котором "даже после войны цены снижались". Ностальгия по нему - жива до сих пор. Помню, моя бабушка в детстве рассказывала, что на похоронах Сталина плакали. Ре-брендинг Хрущева в Союзе вызывает раздражение, что видно по фильму. Это уже не фигура того масштаба.

Возникает законный вопрос: а если не верить в коммунизм, тогда зачем вообще все?

Я не очень проникся "философией" кочевников, к тому же я не поверил практически никому из них. В том смысле, что это похоже на хорошую мину при плохих обстоятельствах: отсутствие дома и внятной работы (в некоторых случаях и семьи). Конечно, там каждый второй объясняет мол "пришло время", "хватит тратить жизнь на корпорации", про лодку что-то было. Но... при этом они стараются хвататься за временные подработки, чтобы выжить. И никаким бунтарством, эскапизмом либо просто соцвыбором тут не пахнет. Большинство из них вынуждены так жить на колесах.

Весь фильм соткан из разных бесед с кочевниками, встречами, посиделками у костра и т.д. И в этом духе надо было делать кино полностью. Добавить хаотичности. Но Чжао все-таки добавляет линию с тем дедом, который подкатывал к МакДорманд. И линия с сестрой не очень понравилась. Но вот концовка - хорошая.

Да, и финальный монолог их главного пастора напряг. Тут Чжао как-то пытается выдать из себя что-то в духе Малика, заговорив о смысле жизни, потере сына и намеку мол "они еще встретятся". Вот эта духовная белиберда прям резанула. Ну не надо Чжао в Малика. Не стоило.

МакДорманд, конечно, очень органична в кадре. Тянет на себе условно весь фильм, при этом "играет", но и выглядит живым человеком. Что редкость. Монтаж и оператор тоже очень крутые.

Хотя первый "Борат" мне и не нравится, но в нем все-таки был определенный стержень: тот фильм был довольно оригинальным и по-хорошему неполиткорректным, хотя и с примесью туалетного юмора. А вот во втором не оказалось ни-че-го стоящего. Все попытки сыграть на том же поле оказались провальными. Весь нарратив снова построен на мифическом путешествии Бората Сагдиева в Асашай, но он выглядит довольно тускло. Эффект мокьюментари здесь не работает, что даже подчеркивается в самом фильме (Борат стал звездой и его везде узнают). К тому же сцены, где случайные люди, якобы не понимают суть происходящего, выглядят нелепо (мизансцены с негритянкой, еврейской жертвой холокоста, с врачом и т.д.).

Но главное даже не в этом. "Борат-2" насквозь фальшив, политкорректен и в нем чувствуются политическия пристрастия самого Саши Барона Коэна. Весь замес направлен на критику консервативных ценностей, троллинг над сторонниками и окружением Трампа. В ленте слишком явно ощущаются последние тренды Голливуда: феминизм, лгбт+, black lives matter, абьюзы. Из-за этого сабж выглядит откровенно конъюнктурной агиткой и политической дешевкой. Трамп проиграл. А, значит, Борат больше никому неинтересен.

Прикольный и довольно смешной ранний Аллен. В отличие от более зрелого творчества, здесь вся соль не в диалогах (хотя один из них про "не могу давать-не могу брать" совершенно крышесносящий) и психоанализе, а на гэгах и эксцентрике. То есть это вполне себе напоминает фильмы Мэла Брукса или братьев Цукеров. Вообщем, несмотря на тематику (типа - сатира), фильм вполне себе безобидный. Хотя подкол внешней политики США зачетный: црушники летят в Сан-Маркос и один спрашивает, мол, мы за кого там будем сражаться - за повстанцев или генерала? А другой отвечает: в этот раз ЦРУ решило не рисковать. Половина будет за повстанцев, другая - за генерала.

P.S. Удивился, увидев Сталлоне тут. Небольшой эпизод в метро у него.
P.P.S. Классная отсылка к "Броненосцу Потемкину".

Посмотрел "ДАУ. Наташа". 2/3 фильма было ощущение, будто смотрю кино Киры Муратовой. Некоторая манерность, закос в реализм, чудаковатые герои и сцены. Последние полчаса - это кино в кино, этакий мини психотриллер с диалогом "палача и жертвы", причем полностью отрезвляющие полчаса после моря водки, пива и прочего алкоголя. В итоге Хржановский добивается своей цели: -гипер и сюр- реализмы встречаются вместе. Это уже скорее поздний Герман, пожалуй. Но при этом на истории скромной буфетчицы Наташи лютые нквдшные времена выглядят не менее жестко, чем, скажем, в "Хрусталев, машину!".

Активно в этом месяце отсматриваю лучшие вестерны в истории (почему-то сейчас тянет именно на этот жанр) и наткнулся вот на какой: "Женщина с Запада" (на самом деле "Женщины с Запада", но КиноПоиск дает перевод в единственном числе). Весь фильм из себя представляет роад-муви, в котором женщины едут хрен знает куда (на самом деле в Калифорнию) непонятно к кому, но с главной целью: выйти замуж. Да, представьте себе такое.

Начинается лента с того, что некий Рой Витман (то ли он хозяин всей фермы, то ли просто главный) едет в Чикаго, где будто на политсобрании записывает женщин-добровольцев, готовых отправиться в долгий путь к нему на фермы и найти свою вторую половину. Причем женщины не просто соглашаются, а уже заранее (!) выбирают себе мужа по (!) фотокарточке. Wtf?

Сюжет в ленте довольно сюрный, хотя с явными комедийными нотками. Собственно весь фильм и представляет из себя долгую дорогу женщин на пути к.... собственному счастью! Половина из них помрет по пути от лишений и мучений, но оставшиеся доберутся таки к своим возлюбленным. После просмотра я подумал вот о чем: а не вдохновялся ли Джордж Миллер при создании "Безумного Макса: Дороги ярости" в том числе и этой картиной? Тут достаточно много схожих моментов: караван женщин посреди пустыни, мутная цель поездки, роад-муви, даже экшн присутствует вроде рухнувшей с горы повозки.

Если разобраться, то у Миллера все наоборот: в "Дороге ярости" Фуриоса уводит женщин от ненавистного супруга, а тут сами женщины едут к будущим мужьям! В нынешних трендах лента "Женщины с Запада" выглядит как нарочито стебный приговор всему этому феминизму и сжв-тусовке. Правильно, хорошая женщина должна быть замужем!

Эту ленту неизбежно будут сравнивать с этапной картиной румынского неореализма "4 месяца, 3 недели и 2 дня". Но вот идеологически эти фильмы довольно сильно отличаются. Кристиан Мунджиу использовал тематику беременности для того, чтобы показать режим Чаушеску в "чистом виде": продемонстрировать на экране ту страну, где ни у кого нет и не может быть каких-то прав и свобод. Элайза Хитман скорее привлекает внимание зрителя к проблеме coming-of-age: взросления, расцвета, раскрытия себя в этом мире. Девочки в ленте "Никогда, редко, иногда, всегда" выглядят и ведут себя словно они 'I'm not a girl, not yet a woman'. Страх, неопределенность, фобии большого города проявлены тут в полной мере. У них нет денег, но гораздо хуже то, что они не видят и будущего.

Элайза Хитман снова демонстрирует свой мастер-класс и показывает в ленте максимальный гипер-реализм ситуаций. Фильм выглядит как отдельные зарисовки, будто без-сценарные. Но в этом его и фишка. "Никогда, редко, иногда, всегда" (Never, Rarely, Sometimes, Always) - это предельный уровень честности в раскрытии проблематики и персонажей. Актрисы тут не "играют", а живут полноценной жизнью. Кому-то кино покажется схематичным, но разве не такова ли наша жизнь? Ведь она и состоит из обыденности, проблем и всего того, что в Голливуде принято оставлять за скобками.

Какое мрачное и печальное кино. Можно сказать, что эту ленту еще в период расцвета вестернов уже можно назвать "анти-вестерном". А ведь, простите, шел всего лишь 1963 год. Еще даже спагетти не заварили толком. Вместо бравурных ковбоев, агрессивных индейцев, жестких разборок в салуне - только опустение, старость, болезнь. Пьющий и ищущий себя Пол Ньюман, наивный тинейджер рядом и увядающий старик. Грустно, товарищи.

P.S. А еще такие надписи в разгар пандемии. Как жить, дядь Мить?!!

Кто-то скажет, что это нетипичный для Ассайаса фильм. Но вот "типичных" у него по-моему нет. Как по мне, он один из немногих "авторов" в последние годы, кто умеет в разные стили и жанры и после просмотра хотя бы трех его картин никогда не скажешь, что их снимал один и тот же режиссер. Возможно, это и плюс, и минус. Вроде нет у него ярко выраженного стиля, зато он не повторяется, как некоторые другие auteurs.

Безусловно, второго "Карлоса" по мощи не вышло, хотя тут снова присутствует Эдгар Рамирес в главной роли. "Афера" в Майами" (Wasp Network) - это такой легкий, мейнстримный и мыльноватый фильмец. В проекте, кстати, задействовали по-моему всех более-менее звездных испаноязычных актеров. Разве что Хавьера Бардема не хватает. Пенелопа Крус за карьеру уже всех возможных подстилок жен наркобаронов и прочих маргиналов переиграла ("Эскобар", "Кокаин" etc.).

P.S. Фидель Кастро даже в небольшой документальной вставке внушает доверие и давит харизмой. Смотришь на него и понимаешь, что непросто так он сделал революцию и продержался у власти полвека.

У фильма был огромный потенциал: создать посредством истории Харли Квинн нестандартное, отвязное, кровавое кино. А получился настоящий пшик. В фильме вроде бы хватает китча, но он меркнет на фоне откровенной фем-повестки и благоразумного хэппи-енда. Марго Робби должна была стать настоящей звездой и украшением этого комикса, но по факту от Харли Квинн устаешь уже на десятой минуте. Ее очень-очень много тут. По сути весь проект заламинирован под ее персонажа, а остальные крутятся на подтанцовках. И это очень плохо. Как уже было не раз доказано (скажем, лента "Конченая"), Марго на своем горбу проект не вывозит, если он ужасно сделан.

Также в "Хищных птицах" (Birds of Prey) явно перестарались с войсовером (он почти всегда выглядит как слишком примитивная форма подачи материала, если ты не Терренс Малик) и клиповым монтажом. Квантовые скачки в событиях - туда-сюда-туда - очень сильно утомляют. Это было и в "Отряде самоубийц", но там просто создатели не справились с огромным количеством новых персонажей, которых в итоге так и не раскрыли. Здесь то можно было смонтировать историю четче, разве нет?

Фильм выглядит вполне красочно и вкусно (соколиный глаз Мэттью Либатика не подводит), но вот в режиссуре - полный провал. По стилистике сабж выглядит этаким миксом Эдгара Райта и Гая Ричи, но ничего оригинального не предлагает. По итогу фильм закономерно провалился в прокате, потому что с явным трендом на феминизм продюсеры оттолкнули от "Хищных птиц" мужскую аудиторию, а вот женскую там и не смогли заинтересовать.