Готовимся потихоньку к "Грешникам" Райана Куглера. А пока я вам предлагаю вспомнить один из hidden gems 90-х про вампиров. Это фильм Ричарда Элфмана "Нежить" (или другое название "Современные вампиры"). Это практически неизвестное и малобюджетное кино, вышедшее в прокат в совсем малом ряде стран. В США оно попало прямиком на видео, минуя театральный релиз. Да, это вполне себе "бэшка", но довольно задорная.

Среди актеров тут легендарный Род Стайгер (в роли ван Хельсинга!), Ким Кэтролл, Наташа Грегсон Вагнер, совсем юная Наташа Лионн и даже наша Наталья Андрейченко. Вполне себе интересный каст, надо сказать. По сюжету некая "Голливудская потрошительница" изображает из себя проститутку и затем убивает потенциальных клиентов, высасывая из них кровь. Высшие представители вампирской знати (во главе с самим графом Дракулой) хотят ее найти и уничтожить, опасаясь того, что люди в мире обнаружат присутствие вампиров среди них.

"Нежить" (Modern Vampires) сочетает в себе хоррор и комедию. К примеру, ван Хельсинг нанимает к себе в помощники чернокожего бандита, чтобы тот помог ему убивать вампиров. Затем вся "черная братва" из нескольких афроамериканцев вступает в бой с нечистыми силами. В ленте немало неполиткорректного юмора. В фильме специально собраны явные клише про черных: они постоянно курят травку, слушают хип-хоп, трахают белую женщину (хотя она и вампир), а ван Хельсинга называют нацистом. Условно говоря, тут "Южный Централ" встречается с вампирским синема.  

"Девушки на балконе" (Les femmes au balcon) - вторая режиссерская работа Ноэми Мерлан. Эту актрису я очень люблю еще со времен "Портрета девушки в огне" (лучшего фильма 2019 года по моей версии). И готов с ней смотреть любые ленты. Вон даже последнюю "Эммануэль" заценил, потому что с другой актрисой в кадре, наверное, даже не стал бы. А уж когда Ноэми еще и сама играет, и снимает одновременно... ну тут сам бог велел заценить.

Честно говоря, ожидал увидеть черную комедию и начало вполне было многообещающим. Мощный пролог, затем длинные виды с балкона в духе "Окна во двор" (Мерлан явно цитирует Хичкока), завязка с загадочным сексапильным соседом и тремя подругами - все это настраивало на оптимистичный лад. Но дальше что-то пошло не так. После убийства этого соседа кино сворачивает на странную дорожку. Режиссерша пытается в одном фильме совместить черную комедию, ghost-story, мелодраму про феминизм и аборт. Получается не очень. Иногда кажется, что различные сцены будто бы из разных фильмов. Мерлан пытается в осмысленный эпатаж (в духе Педро Альмодовара), но у нее не выходит.

В итоге картина "Девушки на балконе" оказывается банальным и прямолинейным манифестом про женскую солидарность и дружбу в мире мужиков-козлов (тут реально нет ни одного приличного образа нормального мужчины). Только вот и эпоха metoo потихоньку заканчивается: Мерлан бы попала в тренд три-четыре года назад. Но сейчас это уже пройденный этап. О сильных женщинах за эти годы высказались уже все, кто хотел и мог. Поэтому творение Ноэми выглядит запоздавшим и остывшим блюдом к обеденному столу.

Посмотрел нашумевший фильм иранского режиссера Мохаммада Расулофа "Семя священного инжира" (Dane-ye anjir-e ma'abed / The Seed of the Sacred Fig), который активно участвовал в прошлом наградном сезоне, получив в итоге даже номинацию на "Оскар" как лучший международный фильм. Я, честно говоря, оказался шокирован таким горячим приемом критиков, потому что по мне фильм абсолютно несуразен и посредственен.

Лента состоит из условных трех частей, каждая из которых заметно отличается от других. Если бы эти три части снимали разные режиссеры на условную тематику репрессий в Иране, я бы, наверное, это даже принял в качестве концепта. Но все части снял Расулоф. Вопрос: зачем так? Вот этого я не понял точно. В первой части мы наблюдаем за иранской семьей. Глава семьи Иман получает повышение по служебной лестнице и становится следователем. Только вот ему не повезло с тем, что как раз в это время в стране начинаются массовые протесты против режима. Иману предстоит сделать выбор совести: либо уволиться, либо подчиниться и подписывать любые жесткие (порой смертные) приговоры зачинщикам. Конечно, его дочери оказываются более либеральных взглядов и скорее встают на сторону простестующих.

В первой части проблематика понятна и предсказуема, но из нее можно было бы выжать вполне серьезную драму. Но режиссер слишком все подает "в лоб": по много раз показывает реальные ролики, снятые со смартфонов на митингах. Он показывает насилие и разгоны толпы. И внутри сюжета Расулоф быстро находит каждому члену семьи определенную роль. Особенно тут меня резанула фраза жены Имана: сначала она поддерживает мужа и пытается разрулить конфликты "поколений" с дочерями. Но вдруг заявляет, что неплохо бы купить посудомоечную машину, а то, дескать, руки огрубели. То есть режиссер опускает ее характер до довольно примитивного уровня.

Во второй части нарратив топчется на месте и вся эта интрига с пистолетом не особенно увлекает. Тут дико выглядит момент, когда Иман использует какого-то хитроумного следока на членах своей семьи, чтобы те "раскололись" и он узнал правду. В эту сцену я совершенно не поверил. Но третий акт картины меня окончательно добил: ведь Мохаммад Расулоф вдруг превратил его в какой-то кринжовый слэшер с погонями и сценами в духе спагетти-вестерна. Из трудолюбивого и спокойного главы семейства Иман к финалу превращается в какого-то монстра-психопата. Нет, спасибо, "Сияние" я лучше пересмотрю в другой раз.

Посмотрел фильм 1991 года "В постели с врагом" (Sleeping with the Enemy). В главной роли тут солирует новоиспеченная звезда (на тот момент) Джулия Робертс. Этот фильм вышел после успеха "Красотки", поэтому Юлька могла диктовать продюсерам любые условия и требовать огромные цифры в чеке. И ведь правда: источники пишут, что Робертс стала самой молодой актрисой, получившей семизначный гонорар за эту ерунду ленту.

Лора Берни (имя говорящее, кстати), устав от издевательств мужа, исценирует собственную гибель и начинает жизнь заново. Муж, конечно, об этом узнает и начнет ее искать. Дальше все по жанровым рельсам. Уже в первые десять минут картины мы понимаем, что ее муж (Патрик Бергин) - злодейский злодей. А Лора (Джулия Робертс) - невинная жертва и все такое. Полутонов в эту картину не завезли.

Но интересно, что в каком-то смысле фильм опередил свое время: сейчас бы его с руками оторвали, а тогда критики его полностью разнесли (на агрегаторе RT красуется гордая цифра в 24%). Сами судите: у ленты очень актуальная ныне тематика харрасмента и мужского доминирования. Выйди он в эпоху metoo, его, наверное, даже на какие-то награды выдвигали бы (по крайней мере саму Робертс, которая играет нормально). Я в упор не вижу, чем фильм хуже того же "Женщины говорят" (Women Talking), который отхватил "Оскар" за адаптированный сценарий не так давно.

Очередной эксперимент Стивена Содерберга: фильм снят как бы от лица призрака, живущего в доме. По сюжету в этот дом переезжает семья из четырех человек и постепенно их дочь начинает ощущать чье-то незримое присутствие.

Этот фильм вроде как позиционировали как хоррор, но он им не является. Это скорее психологическая драма просто с немного необычным оптическим ракурсом съемки. На самом деле временами забываешь по ходу просмотра, что смотришь на все глазами привидения. В ленте нет ни левитации, ни прохода через стены/окна. Просто оператор ходит за главными героями и снимает их. Из-за этого нет ощущения чего-то паранормального. Если бы по сюжету не говорилось про призрак, то зритель скорее всего бы и не понял этой фишки.

К сожалению, фильм Содерберга "Присутствие" скорее не получился. Во-первых, концепт (как сказано выше) не до конца реализован. Во-вторых, здесь просто дурацкий и нелепый финал, которому я ни разу не поверил. И вообще к сценарию есть некоторые вопросы (натянутая линия с погибшими наркоманками). Особенно удивил момент, когда вся семья застала, как полтергейст разносит комнату, затем немного пообщалась и как ни в чем не было продолжила жить там дальше, как будто ничего и не бывало (а чего опасаться, ведь дочка всех убедила, что призрак "ничего плохого нам не желает").

Еще один фильм 2024 года, который стал жертвой ожиданий от зрителей и критиков. От "Эммануэль" в версии Одри Диван ждали нового переосмысления романа, но режиссерша по сути оставила от туда только образ главной героини (о чем сама заявила, к примеру, в интервью на "Кинопоиске"). Диван не снимала очередную эротическую ленту, а создала намеренно холодный, антисексуальный фильм. Кино могло быть о совсем другой женщине, ведь по имени героиню Ноэми Мерлан по-моему вообще ни разу не зовут. И был бы типично авторский, артхаусный проект, но без тяжелого шлейфа эротической франшизы 70-х.

"Эммануэль" (Emmanuelle) сложно назвать шедевром, но и такой низкий рейтинг я тоже не принимаю. Мне кажется, я понял пойнт режиссерши: морально усталая и давно потерявшая вкус к страсти женщина инспектирует для компании люксовые отели. Ее задача не только оценить в "звездах" качество услуг, но по возможности - накопать компромат на управляющую гостиницы (Наоми Уоттс), чтобы та по-видимому сама уволилась. Скучающая Эммануэль проводит время в этом отеле постоянно: ходит туда-сюда, пьет за столиками, пишет дурацкие отчеты. Но в первый и единственный раз у нее появляется интерес только к таинственному постояльцу, который никогда не ночует в своем номере.

В картине есть очевидная метафора, но которая все-таки работает: вокруг этого отеля начинает бушевать стихия и в какой-то момент часть крыла здания оказывается затопленным. Это явно параллель с сексуальной свободой, желанием, страстью. В самом же отеле сидят за столиками унылые, пресытившеся клиенты, которые даже за тайфуном наблюдают без особого интереса. Вот и главная героиня лишь к финалу картины, только вырвавшись из отеля на улицу ("на свободу"), находит, наконец, свой чувственный парадайз.

Не удивлен, что новый фильм Роберта Земекиса 'Here' (в русской чудо-локации "Тогда. Сейчас. Потом.") провалился в прокате и получил негативную реакцию критиков. Концептуально это все неплохо выглядело "на бумаге" (кстати, это адаптация комикса), но как фильм - не работает. Неподвижная камера фиксирует события различных поколений и даже эпох. Мы увидим на экране динозавров и молодого Тома Хэнкса одновременно.

Плохо то, что помимо "концепта" Земекис мало что может предложить зрителю. Сценарные коллизии здесь банальны, как таковой истории просто нет. Персонажи то исчезают, то появляются - но для нарратива это все "не работает". В целом кино производит впечатление дорогого экспериментального проекта: хотя, наверное, Земекис намеревался с ним пошуметь в киносезоне. Ну а что поделать, если в последние годы автор "Изгоя" и "Форреста Гампа" скорее увлечен технологией, нежели настоящим cinema.

P.S. Смешно, как герои Тома Хэнкса и Робин Райт обсуждают дорогущую ипотеку под 9%. Им бы в Россию заехать в наше время.

Посмотрел распиаренного заокеанской критикой "Другого человека" (A Different Man). Очень разочарован. Фильм мечется между инди-драмеди и черной комедией, толком не являясь ни тем, ни другим. В плане нарратива мы это уже все видели не один раз (когда человек обретает новое "лицо" / берет себе другую "личность"). Прочитал, что режиссер вдохновлялся лентой "Второй раз" (Seconds) Джона Франкенхаймера. Но "Другому человеку" до того шедевра как до луны, надо сказать.

Фильм снят без каких-либо визуальных излишеств (разве что неплохо воссоздана эстетика 1970-х), поэтому формой подобно "Субстанции" он впечатлить не может. У картины очень долгая экспозиция: вот буквально первые сорок минут кино топчется на месте, хотя режиссер уже все успел отметить нужное (протекающий потолок, неприятные взгляды в метро, гуляющие влюбленные парочки и т.д.).

По сюжету с помощью экспериментальной медицины Эдвард (Себастьян Стэн) получает возможность исправить свою внешность: казалось бы, живи и радуйся. Но тут появляется зловещий доппельгангер (актер с реальной деформацией лица) и начинает Эдварду портить жизнь, отбирая сначала роль, а потом и подружку (Рената Реинсве). Во второй половине я ничему не смог поверить на экране и кино утратило для меня интерес окончательно.

Неприятно удивило, что кино буквально "в лоб" сыпет откровениями вроде о важности принятия себя и гуманизме к "не таким людям" (реально, в фильме показаны даже социальные ролики). В плане отсылок "Другой человек" тоже недалеко ушел: несколько раз в рамках репетиций упоминается сказка "Красавица и чудовище". Можно отметить в ленте неплохие актерские работы, но кино получилось более чем среднее, на мой взгляд.

Сходил на фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" (Wicked) в рамках традиционного российского "предсеансового обслуживания". И меня жестко обломали. Я слышал до просмотра, что сняли/снимается вторая часть, но был уверен, что бродвейский мюзикл экранизирован целиком. Оказалось, что в картине - только половина. То есть фильм заканчивается условным антрактом после первой половины шоу. Вот так, покушайте и приходите через годик. Это очень неприятные ощущения, словно посмотрел усеченный обрубок вместо полноценного киномюзикла.

Сам фильм длится два с половиной часа. Я так понимаю, с учетом сиквела хронометраж возрастет до пяти часов, не меньше. Я полез по википедиям и вычитал, что бродвейский мюзикл целиком длился столько, сколько у голливудских продюсеров заняла лишь первая часть. Фильм чрезмерно затянут (к финалу это прям очень чувствуется), а сюжет несколько топчется на месте, разбавляя действо песенками. Мы смотрели ленту втроем (люди разных поколений) и всем показалось, что картине явно не хватает монтажных ножниц. Не я один посматривал на часы, а это для веселого мюзикла - приговор.

Синтия Эриво и Ариана Гранде поют, конечно, хорошо (в кинотеатре была дублированная версия, потом на ютубе заценил оригинальные голоса), но вот запоминающихся номеров в "Злой" не так много. Я бы сказал, что 'El Mal' из "Эмилии Перес" уделывает большинство сцен отсюда на раз-два. Могу вспомнить разве что крутой эпизод в библиотеке и на дискотеке (Глинда и Эльфаба таинственно переглядывались и потом станцевали). Не понимаю хайпа по перфомансу Арианы Гранде: она два с половиной часа играет одно и то же (эксцентричную и избалованную мажоршу).

Антураж в Wicked (в рамках мемных локализаций я бы назвал сабж "Зая и Злая") - это лучшее, что тут есть. Декорации, костюмы, грим - это все очень круто сделано. Как говорится, дорого-богато. Хотя все равно при просмотре ощущаешь себя не в фантазийном мире Волшебника страны Оз, а в павильонах условного "Диснея". Потому что мир на экране здесь достаточно искусственный и условный. Нет полного погружения. Вообщем я остался равнодушен.

Посмотрел дебютную режиссерскую работу Анны Кендрик и остался в смешанных чувствах. Вообщем ее, как и дебют Зои Кравитц недавний, сильно портит фем-повестка и общее ощущение "митушности". Посудите сами: в этой ленте охранник на шоу и полиция тупо игнорят важного свидетеля (а это, конечно, афроамериканка); ее бойфренд ей же не верит; на шоу собрались какие-то придурки с тупыми сексистскими ответами про девушек; на пробах в сериалы обязательно спрашивают про обнаженку. А в это время где-то гуляет маньяк и убивает девушек.

"Свидание с монстром" (Woman of the Hour) - это такое старательное, но абсолютно безликое с авторской точки зрения кино. Оно сделано качественно, но не цепляет ни режиссерской подачей, ни нарративом. Между тем, сам эпизод ТВ-шоу выглядит будто родом из другого фильма. Наверное, Анна Кендрик хотела побольше материала в фильме для себя как актрисы и поэтому решила покрасоваться. Вот она какая умная и красивая. А все мужики - козлы. Вообщем смотреть можно, но этот фильм выветривается из памяти сразу же после финальных титров.