Посмотрел фильм 1991 года "В постели с врагом" (Sleeping with the Enemy). В главной роли тут солирует новоиспеченная звезда (на тот момент) Джулия Робертс. Этот фильм вышел после успеха "Красотки", поэтому Юлька могла диктовать продюсерам любые условия и требовать огромные цифры в чеке. И ведь правда: источники пишут, что Робертс стала самой молодой актрисой, получившей семизначный гонорар за эту ерунду ленту.

Лора Берни (имя говорящее, кстати), устав от издевательств мужа, исценирует собственную гибель и начинает жизнь заново. Муж, конечно, об этом узнает и начнет ее искать. Дальше все по жанровым рельсам. Уже в первые десять минут картины мы понимаем, что ее муж (Патрик Бергин) - злодейский злодей. А Лора (Джулия Робертс) - невинная жертва и все такое. Полутонов в эту картину не завезли.

Но интересно, что в каком-то смысле фильм опередил свое время: сейчас бы его с руками оторвали, а тогда критики его полностью разнесли (на агрегаторе RT красуется гордая цифра в 24%). Сами судите: у ленты очень актуальная ныне тематика харрасмента и мужского доминирования. Выйди он в эпоху metoo, его, наверное, даже на какие-то награды выдвигали бы (по крайней мере саму Робертс, которая играет нормально). Я в упор не вижу, чем фильм хуже того же "Женщины говорят" (Women Talking), который отхватил "Оскар" за адаптированный сценарий не так давно.

Очередной эксперимент Стивена Содерберга: фильм снят как бы от лица призрака, живущего в доме. По сюжету в этот дом переезжает семья из четырех человек и постепенно их дочь начинает ощущать чье-то незримое присутствие.

Этот фильм вроде как позиционировали как хоррор, но он им не является. Это скорее психологическая драма просто с немного необычным оптическим ракурсом съемки. На самом деле временами забываешь по ходу просмотра, что смотришь на все глазами привидения. В ленте нет ни левитации, ни прохода через стены/окна. Просто оператор ходит за главными героями и снимает их. Из-за этого нет ощущения чего-то паранормального. Если бы по сюжету не говорилось про призрак, то зритель скорее всего бы и не понял этой фишки.

К сожалению, фильм Содерберга "Присутствие" скорее не получился. Во-первых, концепт (как сказано выше) не до конца реализован. Во-вторых, здесь просто дурацкий и нелепый финал, которому я ни разу не поверил. И вообще к сценарию есть некоторые вопросы (натянутая линия с погибшими наркоманками). Особенно удивил момент, когда вся семья застала, как полтергейст разносит комнату, затем немного пообщалась и как ни в чем не было продолжила жить там дальше, как будто ничего и не бывало (а чего опасаться, ведь дочка всех убедила, что призрак "ничего плохого нам не желает").

Еще один фильм 2024 года, который стал жертвой ожиданий от зрителей и критиков. От "Эммануэль" в версии Одри Диван ждали нового переосмысления романа, но режиссерша по сути оставила от туда только образ главной героини (о чем сама заявила, к примеру, в интервью на "Кинопоиске"). Диван не снимала очередную эротическую ленту, а создала намеренно холодный, антисексуальный фильм. Кино могло быть о совсем другой женщине, ведь по имени героиню Ноэми Мерлан по-моему вообще ни разу не зовут. И был бы типично авторский, артхаусный проект, но без тяжелого шлейфа эротической франшизы 70-х.

"Эммануэль" (Emmanuelle) сложно назвать шедевром, но и такой низкий рейтинг я тоже не принимаю. Мне кажется, я понял пойнт режиссерши: морально усталая и давно потерявшая вкус к страсти женщина инспектирует для компании люксовые отели. Ее задача не только оценить в "звездах" качество услуг, но по возможности - накопать компромат на управляющую гостиницы (Наоми Уоттс), чтобы та по-видимому сама уволилась. Скучающая Эммануэль проводит время в этом отеле постоянно: ходит туда-сюда, пьет за столиками, пишет дурацкие отчеты. Но в первый и единственный раз у нее появляется интерес только к таинственному постояльцу, который никогда не ночует в своем номере.

В картине есть очевидная метафора, но которая все-таки работает: вокруг этого отеля начинает бушевать стихия и в какой-то момент часть крыла здания оказывается затопленным. Это явно параллель с сексуальной свободой, желанием, страстью. В самом же отеле сидят за столиками унылые, пресытившеся клиенты, которые даже за тайфуном наблюдают без особого интереса. Вот и главная героиня лишь к финалу картины, только вырвавшись из отеля на улицу ("на свободу"), находит, наконец, свой чувственный парадайз.

Не удивлен, что новый фильм Роберта Земекиса 'Here' (в русской чудо-локации "Тогда. Сейчас. Потом.") провалился в прокате и получил негативную реакцию критиков. Концептуально это все неплохо выглядело "на бумаге" (кстати, это адаптация комикса), но как фильм - не работает. Неподвижная камера фиксирует события различных поколений и даже эпох. Мы увидим на экране динозавров и молодого Тома Хэнкса одновременно.

Плохо то, что помимо "концепта" Земекис мало что может предложить зрителю. Сценарные коллизии здесь банальны, как таковой истории просто нет. Персонажи то исчезают, то появляются - но для нарратива это все "не работает". В целом кино производит впечатление дорогого экспериментального проекта: хотя, наверное, Земекис намеревался с ним пошуметь в киносезоне. Ну а что поделать, если в последние годы автор "Изгоя" и "Форреста Гампа" скорее увлечен технологией, нежели настоящим cinema.

P.S. Смешно, как герои Тома Хэнкса и Робин Райт обсуждают дорогущую ипотеку под 9%. Им бы в Россию заехать в наше время.

Посмотрел распиаренного заокеанской критикой "Другого человека" (A Different Man). Очень разочарован. Фильм мечется между инди-драмеди и черной комедией, толком не являясь ни тем, ни другим. В плане нарратива мы это уже все видели не один раз (когда человек обретает новое "лицо" / берет себе другую "личность"). Прочитал, что режиссер вдохновлялся лентой "Второй раз" (Seconds) Джона Франкенхаймера. Но "Другому человеку" до того шедевра как до луны, надо сказать.

Фильм снят без каких-либо визуальных излишеств (разве что неплохо воссоздана эстетика 1970-х), поэтому формой подобно "Субстанции" он впечатлить не может. У картины очень долгая экспозиция: вот буквально первые сорок минут кино топчется на месте, хотя режиссер уже все успел отметить нужное (протекающий потолок, неприятные взгляды в метро, гуляющие влюбленные парочки и т.д.).

По сюжету с помощью экспериментальной медицины Эдвард (Себастьян Стэн) получает возможность исправить свою внешность: казалось бы, живи и радуйся. Но тут появляется зловещий доппельгангер (актер с реальной деформацией лица) и начинает Эдварду портить жизнь, отбирая сначала роль, а потом и подружку (Рената Реинсве). Во второй половине я ничему не смог поверить на экране и кино утратило для меня интерес окончательно.

Неприятно удивило, что кино буквально "в лоб" сыпет откровениями вроде о важности принятия себя и гуманизме к "не таким людям" (реально, в фильме показаны даже социальные ролики). В плане отсылок "Другой человек" тоже недалеко ушел: несколько раз в рамках репетиций упоминается сказка "Красавица и чудовище". Можно отметить в ленте неплохие актерские работы, но кино получилось более чем среднее, на мой взгляд.

Сходил на фильм "Злая: Сказка о ведьме Запада" (Wicked) в рамках традиционного российского "предсеансового обслуживания". И меня жестко обломали. Я слышал до просмотра, что сняли/снимается вторая часть, но был уверен, что бродвейский мюзикл экранизирован целиком. Оказалось, что в картине - только половина. То есть фильм заканчивается условным антрактом после первой половины шоу. Вот так, покушайте и приходите через годик. Это очень неприятные ощущения, словно посмотрел усеченный обрубок вместо полноценного киномюзикла.

Сам фильм длится два с половиной часа. Я так понимаю, с учетом сиквела хронометраж возрастет до пяти часов, не меньше. Я полез по википедиям и вычитал, что бродвейский мюзикл целиком длился столько, сколько у голливудских продюсеров заняла лишь первая часть. Фильм чрезмерно затянут (к финалу это прям очень чувствуется), а сюжет несколько топчется на месте, разбавляя действо песенками. Мы смотрели ленту втроем (люди разных поколений) и всем показалось, что картине явно не хватает монтажных ножниц. Не я один посматривал на часы, а это для веселого мюзикла - приговор.

Синтия Эриво и Ариана Гранде поют, конечно, хорошо (в кинотеатре была дублированная версия, потом на ютубе заценил оригинальные голоса), но вот запоминающихся номеров в "Злой" не так много. Я бы сказал, что 'El Mal' из "Эмилии Перес" уделывает большинство сцен отсюда на раз-два. Могу вспомнить разве что крутой эпизод в библиотеке и на дискотеке (Глинда и Эльфаба таинственно переглядывались и потом станцевали). Не понимаю хайпа по перфомансу Арианы Гранде: она два с половиной часа играет одно и то же (эксцентричную и избалованную мажоршу).

Антураж в Wicked (в рамках мемных локализаций я бы назвал сабж "Зая и Злая") - это лучшее, что тут есть. Декорации, костюмы, грим - это все очень круто сделано. Как говорится, дорого-богато. Хотя все равно при просмотре ощущаешь себя не в фантазийном мире Волшебника страны Оз, а в павильонах условного "Диснея". Потому что мир на экране здесь достаточно искусственный и условный. Нет полного погружения. Вообщем я остался равнодушен.

Посмотрел дебютную режиссерскую работу Анны Кендрик и остался в смешанных чувствах. Вообщем ее, как и дебют Зои Кравитц недавний, сильно портит фем-повестка и общее ощущение "митушности". Посудите сами: в этой ленте охранник на шоу и полиция тупо игнорят важного свидетеля (а это, конечно, афроамериканка); ее бойфренд ей же не верит; на шоу собрались какие-то придурки с тупыми сексистскими ответами про девушек; на пробах в сериалы обязательно спрашивают про обнаженку. А в это время где-то гуляет маньяк и убивает девушек.

"Свидание с монстром" (Woman of the Hour) - это такое старательное, но абсолютно безликое с авторской точки зрения кино. Оно сделано качественно, но не цепляет ни режиссерской подачей, ни нарративом. Между тем, сам эпизод ТВ-шоу выглядит будто родом из другого фильма. Наверное, Анна Кендрик хотела побольше материала в фильме для себя как актрисы и поэтому решила покрасоваться. Вот она какая умная и красивая. А все мужики - козлы. Вообщем смотреть можно, но этот фильм выветривается из памяти сразу же после финальных титров.

Жак Одиар продолжает эксперименты в уже почтенном возрасте. Каждый его фильм - что-то новое в крутой фильмографии ("Пророк", "Дипан", "Братья Систерс"). Вот и "Эмилия Перес" (Emilia Pérez) - довольно любопытный экспериенс. Режиссер заходит на территорию мюзикла (я прочитал, что изначально в основе сценария было оперное либретто), смешивая его с другими жанрами.

История заслуживает отдельного упоминания: не так часто наркобароны в кинематографе хотят изменить свою жизнь и стать... женщиной. Именно это и происходит в ленте, когда к адвокату Рите обращается местный Пабло Эскобар мексиканского разлива. Конечно, страх за свою жизнь - всего лишь второстепенная причина трансперехода. Главная все же является в самой природе босса картеля: он родился, как ощущает, не в своем теле.

Не скажу, что я сильно в восторге от картины. Где-то с середины "Эмилия Перес" чуток начинает буксовать и топтаться на месте, а некоторые сюжетные линии все-таки плохо прописаны (например, арка с Селеной Гомез). Но музыкальные номера в фильме интересные (особенно танец Зои Салданы на благотворительном приеме) и в целом мюзикл оставляет хорошее впечатление. И снят он по максимуму разнообразно (тут тебе и полиэкран, и смартфон, и ручная камера).

Почил папа римский. Кардинал Томас Лоуренс созывает конклав высшего католического духовенства с целью провести выборы нового. Чем дольше проходит конклав, тем глубже мы погружаемся в мир политических интриг и находим все больше "скелетов в шкафу" у кардиналов. Кого изберут главой Римской церкви? Интрига сохраняется до самого финала.

"Конклав" (Conclave) - это изощренный триллер по одноименному роману Роберта Харриса ("Призрак", "Офицер и шпион"). Фильм довольно точно следует букве романа, а изменения скорее имеют косметический характер. Так, к примеру, главным героем в произведении был итальянец по имени Ломелли, но в ленте его сделали англичанином Лоуренсом (возможно, ради Райфа Файнса). В остальном роман экранизирован довольно точно и аккуратно. Поэтому претензии к финалу (уже знаменитый твист) можно переложить на самого Харриса.

Мне постановка понравилась намного больше, чем сценарий. Бергер выдерживает идеальный темпоритм картины, держит саспенс и успевает раскрыть главных персонажей за два часа. Режиссура довольно лаконичная, спокойная и холодная. Бергер сохраняет статус нейтрального очевидца в этих интригах и не занимает чью-то позицию. "Конклав" - это про геометрию, выверенные мизансцены и статичные общие планы. Особенно стоит выделить работу композитора Фолькера Бертельмана: его саундтрек прекрасно вписан в атмосферу ленты.

Этой лентой Эдвард Бергер доказал, что его "Западный фронт без перемен" не был случайностью. У нас есть папа новый талантливый режиссер, который легко может переключаться с военных действий на длинные коридоры в Сикстинской капелле. Если немец будет тщательно выбирать будущие проекты, то его ждет карьера не хуже, чем у того же Дени Вильнева. 

Выборы нового папы в "Конклаве" похожи на съезд членов мафии, которые тайным голосованием определяют будущего "Крестного отца" в Коза Ностра. Никакими духовными идеалами тут и не пахнет: есть только борьба различных группировок за лидерство. К финалу, когда практически не останется достойных претендентов на трон, один из кардиналов воскликнет: "Ну что ж. Бывали папы и похуже".

"Гладиатор 2" (Gladiator II) оправдывает свою цену на билет на все сто процентов. Ридли Скотт снял очень масштабный и зрелищный аттракцион. Уже в самой первой сцене (начальные титры, кстати, визуально просто отпад) мы наблюдаем мощное сражение Римских войск за Нумидию. Картинка, декор, костюмы, спецэффекты, массовка и в целом весь антураж ленты - мое почтение. Чувствуется каждый потраченный доллар солидного бюджета. В этом плане второй "Гладиатор" не уступает прошлогоднему "Наполеону" (а монтаж здесь, кстати, лучше). И там, и там ощущается масштаб.

Главный минус картины - конечно, слабый сценарий. Он не только отчасти повторяет сюжет старого "Гладиатора" (который тоже не блистал новизной), но и добавляет сюда нелепые "мексиканские страсти". Я уже не говорю про условную реалистичность и историческую достоверность. На это все Ридли Скотт махнул рукой, поэтому ругать за наличие боевых носорогов и акул в Колизее я не буду. Мне скорее даже понравилось, что нарратив в фильме - гипертрофированная, фантазийная Римская империя. Плохо то, что сюжет предсказуем от начала и до конца. Но как зрелище - кино вполне удалось.