У меня отношение к фильмам дилогии (да, не будем на ненужный триквел показывать пальцем) неравнозначное. Безусловно, оба фильма - кино на все времена. И отношение к ним может меняться как с возрастом, так и с вайбом эпохи. Очевидно лишь то, что обе ленты Копполы - кинематографические шедевры. Но я буду немного не об этом. Скорее о личном отношении к ним.

В первом "Крестном Отце" для меня гармонично все: история, режиссура, актеры и музыка (хотя 'love theme' Нино Рота является адаптацией). Но главным ачивментом для меня является эволюция образа Майкла Корлеоне. Он очень интересен как персонаж: ведь в начале он обычный "фронтовик", а в финале - глава семейства. И это даже не "падение человека" в привычном смысле. Скажем, о Тони Монтана в самом начале мы можем сказать, что он явный социопат, который пока не дорвался до власти. Майкл Корлеоне - тот самый, который чурался этой власти, он хотел для себя совсем другую жизнь. Это один из лучших образов в мировой культуре именно поэтому.

В "Крестном Отце-2" он уже консерватор: он не будет меняться до финала. Это уже глава "семьи". Это топ-менеджер корпорации, которая сотрет в порошок всех остальных. Моральное вето не убивать Фредди раньше смерти матери - выглядит не более как атрибут патриархальный, ведь Фредди все равно обречен и в лапах Майкла. Во всех остальных случаях Майкл поступает сугубо рационально: все для бизнеса. Из-за этого Майкл для меня перестает быть интересным как герой/антигерой. Он слишком практичен. Кстати, в отличие от Тони Монтана в исполнении того же Аль Пачино. В какой-то момент деградации и падения у Тони на время возникают "моральные сентенции" и даже условный бунт в жесткой системе капитализма.

Кстати, финальные сцены "Крестного отца-2" пытаются копировать мощь первого фильма в стиле "сейчас я решаю семейные дела". Мы видим самоубийство и двойное убийство в параллельном монтаже, но уровня ленты-1972 все равно это не достигает. Есть ощущение, что Коппола во многом повторяет тропы первого "Крестного Отца" за исключением предыстории Вито Корлеоне. Вот там - витальная сила "КО-2", потому что образ Вито благодаря актерским перфомансам Марлона Брандо и Роберта Де Ниро достигает пика. Неслучайно, именно они получили по "Оскару" за свои роли. Вито Корлеоне (Майкл спрашивает мать: "а какой был на самом деле отец?") - это "священный грааль" дилогии. Тело и душа обеих лент.

В последние пару лет я чередую просмотры текущих новинок с каким-то ретро-годом. Сейчас, к примеру, я планомерно углублен в 1974 год. Редко выбираю что-то другое: иногда какие-то ленты прочих годов, иногда пересматриваю что-то любимое. Были времена, когда я долгими периодами смотрел по жанрам: были моменты упоения нуарами и вестернами, к примеру.

Обычно я смотрю фильмы в оригинале с субтитрами. Во-первых, так интереснее. Во-вторых, звуковая дорожка в оригинале в большинстве случаев лучше русскоязычной. Я, кстати, ненавижу одноголосые вариации различных переводчиков, даже если по переводу они более корректные, чем тот же дубляж. Смотрю с такой озвучкой, только если нет других альтернатив. Честно говоря, чисто органически такое не перевариваю. Кстати, есть несколько любимых лент ("Криминальное чтиво", "Карты, деньги, два ствола" и др), которые я смотрю только с одной привычной мне озвучкой даже при наличии сабов.

У меня дома много внешних хардов, на которых хранятся все скаченные когда-либо фильмы. Даже просмотренные фильмы я не люблю удалять с диска, поэтому периодически приходится покупать новые накопители. Все ленты я смотрю оффлайн с харда и не юзаю онлайн-кинотеатры (был подписан на спортивный контент Окко пару лет назад, но с началом санкций АПЛ перестали легально показывать в РФ и я отменил подписку).

Стараюсь смотреть хотя бы по одному фильму в день: после тяжелого дня стараюсь посмотреть что-то короткое по хронометражу и не очень тяжелое по восприятию. В свободные дни можно позволить себе пару фильмов, если получится. Сериалы не смотрю вообще (удивляюсь каждый раз, когда мои френды успевают следить за ними): на это просто нет времени. К тому же в архивах кинематографа так много интересного и неизученного.

Прочитал, наконец, книгу Квентина Тарантино "Киноспекуляции". Впечатление сугубо положительное. Легкий слог, масса интересных фактов, оригинальные мысли автора и куча незнакомых мне тайтлов. Вот так вот: смотришь-смотришь кино каждый день, а потом "бац и вторая смена". Квентин вот уж реально киноман среди киноманов. Хотя, справедливости ради, в книге делается упор на жанровое и "низкое" кино 70-х годов, так что большинство из этих лент я бы и не стал смотреть (времени-то и на шедевры не хватает).

Фильмы, которым Тарантино посвятил отдельные главы ("Таксист", "Сестры", "Побег из Алькатраса"), он в основном хвалит. Но вот неожиданно для меня Квентин полностью разнес фильм Пола Шредера "Хардкор" / "Жесткач". Это застало меня врасплох, так как кино мне понравилось после просмотра (правда я его смотрел довольно давно уже). А теперь я думаю: может, Тарантино прав и лента никуда не годится? Я теперь в сомнениях, так как анализирует фильм Тарантино довольно убедительно.

P.S. Конечно, после прочтения книги уже не отделаться от навязчивой мысли: "что, если бы "Таксиста" снял Брайан Де Пальма"?

P.P.S. С удовольствием бы почитал еще что-нибудь от Тарантино-критика. Впрочем, новый его фильм ("Кинокритик") мы тоже с нетерпением ждем-с.

В сети появился совершенно прекрасный фильм Хоу Сяосяня "Миллениум Мамбо" в 4К. Вот уж действительно рождественский подарок!

Фильм удивительной красоты, который давно заслуживал качество такой картинки. Ма-гне-ти-зм!

Оказывается, Квентин Тарантино тоже не любит финал "Схватки". В своей книге он пишет: "Механическая нравоучительная функциональность последних 15 минут, в сравнении с предыдущими 2 часами 35 минутами, превращается в пытку для зрителя" ("Киноспекуляции", в переводе Сергея Козина; Individuum 2023).

Дело в том, что Тарантино ассоциирует персонажа Де Ниро в "Схватке" с Паркером из романов Дональда Э. Уэстлейка. Квентин отмечает, что "Схватка" напрямую не является адаптацией, но образ Макколи явно вдохновлен Паркером. И называет Де Ниро лучшим киношным Паркером (другие известные фильмы по Уэстлейку - это "В упор" и "Расплата"). Тарантино считает, что условный Паркер/Макколи никогда бы не нарушил свой кодекс, даже во имя мести.

Мне финал "Схватки" кажется слишком жанровым, хотя сам фильм хорош тем, что расширяет границы простого крайма. В нем персонажи прекрасно выписаны и выглядят реалистично, а вот финал... Ну нет, каждый раз он меня расстраивает.

Вот и завершился скандальный топ КиноПоиска "100 лучших фильмов 21 века" (надо бы было добавить so far, ну лана). Я так понимаю, каждый респондент называл свою личную 10-ку лучших, а потом как-то баллы суммировались. Мы, конечно, чужие на этом празднике, но энивэй. Если к вам придет главный редактор КиноПоиска и приставит револьвер к виску, что вы назовете?

Я вот решил так:
1. Малхолланд Драйв (Mulholland Dr.), реж. Дэвид Линч
2. Древо жизни (The Tree of Life), реж. Терренс Малик
3. Отвязные каникулы (Spring Breakers), реж. Хармони Корин
4. Старикам тут не место (No Country for Old Men), реж. Итан Коэн, Джоэл Коэн
5. Матч Пойнт (Match Point), реж. Вуди Аллен
6. Дом терпимости (L'Apollonide (Souvenirs de la maison close)), реж. Бертран Бонелло
7. Меланхолия (Melancholia), реж. Ларс фон Триер
8. Цель номер один (Zero Dark Thirty), реж. Кэтрин Бигелоу
9. Советник (The Counselor), реж. Ридли Скотт
10. Бойня (Kinatay), реж. Брийанте Мендоза

P.S. А у вас как в стрессовой ситуации?

Начал смотреть нашумевшую франшизу Дэмиена Леона про клоуна Арта. Посмотрел первые два фильма (короткометражку не брал), а скоро уже анонсирована третья часть. Итак, что мы имеем:

Terrifier (2016)
После просмотра мне показалось, что это просто малобюджетный слэшер с попыткой в ультра-насилие. Тут полно штампов. С самого начала ясно, что эти девицы станут жертвами маньяка и весь фильм будут кого-то убивать. Что зря приедет сюда третья подружка и вовремя не уедет (хотя по радио она уже слышала новости про резню в пиццерии) и так далее, и так далее. Единственное, что тут занятно: это пролог и эпилог. В прологе нам показывают стремное шоу, где ведущая ведет интервью у какой-то жертвы Арта. Позже в гримерке эта жертва изуродует ведущую "мол вот теперь ты такая же". В целом кино не очень искусное, да и мизерный бюджет ощущается. [6/10]

Terrifier 2 (2022)
А вот сиквел оказался интереснее. Тут больше налета мистики. Например, у Арта появляется невидимая подружка, которую видит только он и брат с сестрой (потому что они видели рисунки отца, который погиб в автокатастрофе). Если первый фильм - условная "Техасская резня бензопилой", то тут скорее "Кошмар на улице Вязов". Арт врывается буквально из сна героини (см. пожар в комнате) на волю. В сиквеле явное мета-кино: Арт не просто будто постоянно подмигивает зрителю. Главная героиня в финале буквально превращается в супергероиню из рисунков отца, которая должна по задумке остановить клоуна. Мало того, в своем сне она видит какое-то шоу, где Арт убивает якобы участников.

В этом смысле Леоне показывает весь фильм в миниатюре: вот это шоу и есть тот самый фильм. Это мета-мета. Отдельным моментом стоит отметить факт показа телевизора, на котором Арт включает то самое интервью из первой части с этой ведущей. Но в эпилоге первой части было ясно, что все события той Резни уже прошли, хотя пролог намекал на какое-то прошлое этой жертвы. Но и тут показывают это интервью, хотя прошел год с событий той резни. Вообщем тут какая-то хитрая игра со временем, которую я не совсем уловил. [7/10]

Ждал, можно сказать, этого три месяца. Слава богу, оба фильма в России вышли, хотя были опасения, что копии не завезут или опять что-то запретят. В эти два дня в разных к/т я тоже ощутил вкус "Барбенхаймера"! Жизнь удалась!

Оба просмотра отменные, я очень доволен этими лентами. Так что и вам советую сгонять в кино на "Барби" и "Оппенгеймера".

Барбигеймер по-русски (простите):

P.S. Новость отсюда