Если у тебя нет друга, создай его!

Очень странное, кровавое и одновременно смешное кино. Больше всего меня радовало, как девушку Мэй воспринимали со стороны окружающие, когда она мило (но зловеще) улыбалась или совершала очень странные действия. Момент, когда парень открывает холодильник с лежащим там котиком и говорит девушке «You fuckin’ freak», вообще по-моему самый смешной в ленте. А еще тут одна из лучших и самых эффектных сцен убийств в кино, что я видел. Кровавое, но сексуально снятое убийство подружки-лесбиянки. Собственно ради него я и решился посмотреть сие действо. Сам фильм несколько неровный и неприятный.

Не понравилось совершенно. Задумка в целом была неплохая, да вот только безбожно затянутый хронометраж и неоднородность новелл портят все впечатление. К тому же фильм оставляет стойкое впечатление «капустника для своих», несмотря на свои претензии на зрительское сердце. Касательно хронометража, отмечу, что любую из четырех историй вполне можно было сокращать, ибо они, на мой взгляд, становятся понятны довольно быстро. Совершенно много лишних эпизодов. То, что кажется поначалу в ленте легким и оригинальным, начинает утомлять уже в середине второй новеллы «Дружба», а к финалу фильм и вовсе становится невыносим.

Чем подкупил этот фильм некоторых критиков? Мнимой неординарностью сценария и какой-то свежестью взгляда. Возможно, наше «другое кино» уже и утомило всех чернушностью историй, на фоне которых «Шапито-шоу» смотрится в выигрышном свете. Но это все не делает фильм лучше или талантливее. Пожалуй, любую из четырех историй можно было бы представить в виде короткометражек, в формате которых они смотрелись бы великолепно. Но смесь всей это разноголосицы не привносит в фильм нового, скорее из-за этого лента оставляет впечатление неудачно сделанного коктейля из экзотических ингридиентов (новелла про «Эрзац» и вовсе лишняя). Какая новелла все-таки мне понравилась? Разве что «Любовь». Вот она выглядела очень симпатично. К сожалению, затем фильм скатывается в унылую унылость. Громоздко и претенциозно.

Чем подкупил этот фильм некоторых критиков? Мнимой неординарностью сценария и какой-то свежестью взгляда. Возможно, наше «другое кино» уже и утомило всех чернушностью историй, на фоне которых «Шапито-шоу» смотрится в выигрышном свете. Но это все не делает фильм лучше или талантливее. Пожалуй, любую из четырех историй можно было бы представить в виде короткометражек, в формате которых они смотрелись бы великолепно. Но смесь всей это разноголосицы не привносит в фильм нового, скорее из-за этого лента оставляет впечатление неудачно сделанного коктейля из экзотических ингридиентов (новелла про «Эрзац» и вовсе лишняя). Какая новелла все-таки мне понравилась? Разве что «Любовь». Вот она выглядела очень симпатично. К сожалению, затем фильм скатывается в унылую унылость. Громоздко и претенциозно.

Кино, прямо скажем, неоднозначное. Прежде всего есть некоторые претензии в несоответствии выбранного способа показа полицейских будней в реалистичной манере (нам стараются показать работу отдела без прикрас) и некоторых других эпизодов (дискотека, наигранная истерика), которые превращают кино в некоторый условный фарс. И так все время фильм, между прочим, колеблется от нарочитой серьезности борцов с педофилами до игривых моментов их любовных разборок или пародийных ситуаций (вроде той девушки, которая очень-очень любила свой смартфон!). Впрочем, эпизод со смартфоном, пожалуй, и правда самый смешной в ленте: он позволяет улыбнуться после утомительной кунсткамеры из моральных уродов и извращенцев, которых то и дело допрашивают наши ярые сотрудники правоохранительных органов. Смешно было наблюдать, как они всем отделом выбегали на «спецзадания», хотя в реальности задержания преступников бы проводили совершенно другие люди.

Чем точно хорош фильм, так это актерским ансамблем. Никто не выпадает из игры, зато все смотрятся в кадре органично. А так как все два часа ленты мы слышим сплошные диалоги, то это позволяет оценить кино как добротную разговорную пьесу. Режиссер Майвенн Ле Беско получила в Каннах за фильм «Полисс» (или «Палиция» в другом варианте) «приз жюри». Не скажу, что это заслуженно, но и утверждать противоположное не буду. В самом фильме Майвенн Ле Беско играет и одну из ролей. Вообще она неплохая актриса (также запомнилась мне по «Кровавой жатве»). Но больше я удивился, узнав, что она в юности играла в легендарном (и очень мной любимом) «Леоне». Как говорится, респект и уважуха.

Майвенн Ле Беско в «Леоне»:

Наверное, неслучайно я хотел увидеть этот фильм сразу после появления его на Роттердамском фестивале (кино в итоге завоевало «Золотого тигра»). Интуиция меня не подвела. Очень хорошее кино, хотя откровенное и достаточно радикальное. После него все эти американские рейтинги MPAA выглядят этакой детской шалостью, потому что «Клип» (Klip) балансирует на тонкой грани с жесткой эротикой. Во всяком случае сцены минета сняты крупным планом, а в фильме есть и анальный секс, и всякие другие шалости главной героини. Например, в ленте присутствует сцена утехи девушки со своим парнем, где он на нее надевает поводок, а она изображает собачонку. И все это снимает на видео. Фильм в целом действительно немного напоминает кино Германики, но с гораздо большим уклоном в сексуальную сферу. Кино снято в «реалистичной манере» (камера то следует за девушкой, то и вовсе дрожит), а профессионально снятые эпизоды чередуются со сценами, снятыми на мобильный телефон. Потому фильм и назван «Клип», ибо все события своей скромной жизни Ясна фиксирует на свой телефон.

Очень понравилась игра Айсидоры Симионович, она выглядела очень убедительно. Возможно, в самых радикальных сценах ее заменяла дублерша (я не в курсе), но в Голливуде такую самоотдачу и самопожертвование ради искусства редко увидишь. При всей провокативности ленты Майа Милош убедительно рассказывает эту историю, постепенно раскрывая характер девушки. А еще мне очень понравились сербские песни, которые звучали почти весь фильм. В целом про кино можно сказать так: неровное, но по-настоящему адреналиновое .

Посмотрел фильм «Альпы» в рамках фестиваля греческого кино. Ничего кардинально нового или сверх-неожиданного для себя после «Клыка» не обнаружил, но кино хорошее. Йоргос Лантимос снова помещает главную героиню в очень необычные обстоятельства существования. Как и в «Клыке», тут также серьезные, драматические эпизоды чередуются с откровенно ироничными. К примеру, сцена в больнице (игра в мячик с лежащей в реанимации теннисисткой, возможно, один из самых смешных эпизодов 2011 года). Фильм снят с применением расфокусировки кадра, чтобы у зрителя появлялся эффект «подсматривания» через замочную скважину, когда глаз концентрируется на каком-то отдельном предмете, а остальные «расплываются». Сценарий очень хороший (приз в Венеции за него очень даже по заслугам), хотя временами практически на грани анекдота. Лантимос по итогам «Клыка» и «Альп» выглядит режиссером, для которого, скажем так, выстраивание собственной кинореальности в ленте важнее, чем нарративный сюжет или раскрытие «реалистичных образов». Кстати, Арианна Лабед (вспоминая «Аттенберг») в «Альпах» прямо таки превратилась в Ирину Чащину, выгибаясь и танцуя с ленточкой будто профессиональная художественная гимнастка. Настоящая кошечка!

А теперь самое интересное. После просмотра ленты состоялась встреча с актрисой фильма Аггелики Папоулья (она же снималась и в «Клыке»), в ходе которой ей задавали вопросы зрители. Первый же вопрос убил наповал: «зачем сняли этот фильм?». Второй вопрос был также из разряда мультишедевров: «почему вы согласились сниматься в этом кино?». То ли такие зрители тормознутые, то ли они не понимают, на что они ходят. Я уж начал думать, что сейчас конференция завершится через пять минут позором московской публики. Но дальше неожиданно пошло веселее. Появились более-менее адекватные вопросы про атмосферу на съемочной площадке, сравнения «нового греческого кино» с классиками вроде Ангелопулоса и другие внятные сентенции. Папоулья не отличалась оригинальностью мнений, все больше чередуя «не знаю» или «не смотрела». Для меня остались важны лишь два факта. Во-первых, я узнал, что у нее своя театральная труппа, с которой она сейчас гастролирует. Сегодня, например, летит в Берлин играть спектакль. Во-вторых, актриса пролила свет на концовку «Клыка». Если помните, там в финале неясна судьба главной героини (выжила ли она и что с ней дальше случилось). Так вот, Аггелики Папоулья заявила, что… сама не знает, ибо сценарий не предполагал четкого ответа. Как говорится, финал отдан на откуп мыслям зрителя. А еще меня удивило то, что Аггелики Папуолья не знает точного бюджета фильма, хотя она числится как его сопродюсер. Теперь вам понятно, почему рухнула греческая экономика?

Посмотрел «Слон» Ван Сента и восхитился. Вообще этот режиссер все больше и больше нравится, при этом поздний период его творчества я ценю выше. Конечно, и «Аптечный ковбой», и «Мой личный штат Айдахо» хороши, но как-то не трогают. А вот «Не сдавайся» и «Слон» мне очень понравились. И, сейчас осознаю, хорошо, что «Слона» посмотрел уже после «Сатантанго», ибо это совершенно явный оммаж Тарру. Полное ощущение, что этот фильм мог снять сам Бела Тарр, если бы ему подарили цветную пленку и на время отстранили от финального монтажа, ловко урезав самые длинные однокадровые сцены. А ультранасилие под «К Элизе» напомнило классические сцены «Заводного апельсина» Кубрика. Что тут скажешь, великолепное кино.

Я сошла с ума, я сошла с ума! Мне нужна она, мне нужна она!

Фильм «Комната в Риме» красив, изящен, но при этом довольно скучен и топорен. К сожалению, диалоги в ленте не выдерживают никакой критики. Зато весь фильм мы наблюдаем за эротическими утехами двух… девушек, что само по себе уже интересно! Да и какие это девушки! В главных ролях тут испанская красотка Елена Анайя (звезда фильмов Альмодовара) и русско-украинская модель Наташа Яровенко. Но если Анайя прекрасно играет, то Яровенко довольно невзрачна и смотрится как красивая мебель. Ну не умеет девушка играть, что тут поделаешь! Но, как говорится, who cares, если в фильме обе красотки в самых разных позах доставляют нам удовольствие?

Пересматривал в третий раз «Матч Пойнт» Аллена. Несомненно, это лучший Аллен нулевых, а, мэйби, и ever. Абсолютно филигранное, выверенное кино. Единственный фильм, которым полностью доволен сам Вуди (по его же собственным словам). От такого кино получаешь удовольствие в каждом кадре, в каждой сцене. Особенно он хорош тем, что Аллен типичные черты своего творчества минимизировал в ленте: то есть фильм совершенно атипичен для «обычного Аллена», но при этом авторская мощь и гениальность все равно узнается.

Клинт Иствуд — крепкий ремесленник Голливуда, у которого в карьере режиссера были добротные картины, одна гениальная и еще несколько крупных провалов. «Дж. Эдгар» вполне резонно отнести к третьей категории. А ведь этот проект казался самым амбициозным и крупным в американском кино 2011: звезды первой величины (ДиКаприо, Уоттс), актуальная тематика и байопик о культовой личности. Все в одном флаконе, как говорится. То есть можно было предположить если и не «Оскар», то как минимум огромное количество номинаций. Все предпосылки к тому были. Кто ж знал, что Иствуд снимет настолько скверное кино?

Иствуд, похоже, сильно просчитался с выбором сценария, ибо попытка показать Гувера одновременно как великого борца с преступностью и как гомосексуалиста, находящегося под влиянием матери всю жизнь, совершенно провальна. К тому же сценарий сверх-претенциозен: охват идет от юношества героя до самой его смерти. Это эпическая задача, посильная очень немногим режиссерам современности. Наконец, катастрофический по своей бездарности грим. Непонятно, что лепили гримеры, но они провалили свою работу. Грим пожилого Гувера не просто не выглядит здорово — он смотрится чрезвычайно нелепо. Бедный Леонардо ДиКаприо из кожи вон лезет в своей игре, чтобы создать образ, а у него получается лишь стандартный скорсезевский ДиКаприо (который, признаться, всем уже надоел). Если он не выхватит в будущем атипичную и свежую для себя роль, «Оскара» ему не видать никогда. И особенно обидно за Наоми Уоттс: мне лично осталось неясно, зачем на откровенную роль «мебели» надо было брать такую хорошую актрису. В фильме ее героиня мелькает в течение всего фильма, да вот только толку никакого (весь образ урезан до роли секретаря во время различных совещаний Дж. Эдгара).

Клинт Иствуд к тому же не знает чувства меры. Пафос и затянутость финальной сцены настолько вымораживают все предыдущее впечатление, что диву даешься. Все это вызывает обратный эффект: где нужно плакать и проникаться образом великого человека, наоборот, смеешься и ощущаешь весь этот бред в постановке. Разговоры пожилых Гувера и Ирвина («сладкая парочка» в ленте) смотрятся настолько нелепо и смешно, что возникает иллюзия пародии. Тут под диваном Бена Стиллера точно нет? В целом получился огромный фэйл и совершенно явный мискастинг. Иствуду пора бы самому уже в дом престарелых.

Жутко долго и запредельно бездарно.

Стивен Долдри, гореть тебе в аду, достал из раза в раз выпускать «продукт под Оскар». Какой фильм его ни возьми — выходит слезливая история то про 11 сентября, то про холокост, то флакон «три в одном». Фильм настолько приторный, лживый, играющий на эмоциях рядового американца (как не поплакать над жертвами 11 сентября), что хочется взять ружье и пристрелить создателей. А ведь на тему 9/11 был снят хороший фильм «Потерянный рейс», который реконструировал ситуацию в одном из самолетов и к тому же прекрасно смотрелся как триллер. Да и просто был снят талантливо.

Здесь же все настолько плоско и очевидно, что приходится «отматывать вперед». Казалось, бы такие откровенные агитки ушли в прошлое, но нет! Номинации «Прислуги», «Боевого коня» и сего проекта подтверждают перманентную истину: снимите в Голливуде хрень про исторические трагедии Америки (расизм, Гражданская война, терроризм) на английском языке и обязательно с Томом Хэнксом в кастинге и — все — номинация на «Оскар» обеспечена!

Мальчик тут единственный вызывает симпатию игрой, так как фильм держится буквально на нем. Талантливый дебют парнишки, который очаровал и Берлинале. Давайте пожелаем ему более достойных сценариев в будущем.