Неожиданно оказалось все довольно посредственно, а ведь я возлагал на этот бритиш инди определенные надежды. Фильм жуть как серьезен, хотя напоминает анекдот про «скелеты в шкафу». Для, скажем так, реалистичной драмы с правдивой историей здесь слишком много фриков на один квадратный метр. Куда ни плюнь — везде уроды. И один другого хуже. Сценарист, пытаясь хоть как-то обосновать ангельское терпение главной героини в семейной лодке, прибег к ее религиозности (ну верит-прощает и так далее). Но зачем такие примитивные ходы делать в рамках эволюции ее характера, как бросание предметов в икону. Это совершенно лишнее. В рамках образа мужа-садиста и здесь перегнули палку: это намного хуже программы «Криминал» на НТВ. Ну и центральный персонаж Джозеф «добрый и хороший парень, пока не возьмет биту» вышел совершенно неадекватным и шаблонным. Вообще вся история такой буллшит, что даже не за что зацепиться. Британское кино 2011 просто катастрофически удручает.

Одинаково люблю, пожалуй, и минималистские ленты, и визионерские. Но с Сингхом дело совершенно не складывалось до «Клетки». «Запределье» показалось пустоватым и предельно экзотичным по своей сути, очень отдаленным от центральной нарративной линии. «Бессмертные» визуально также хороши, но там слишком плох сценарий, чтобы серьезно воспринимать этот пеплум. Сингх крутился-вертелся, но создал лишь хороший арт-дизайн на базисе стандартного блокбастера. А вот в «Клетке» все органично: сюррные нотки отлично сочетаются с сюжетной канвой, сам триллер (нестандартный и оригинальный по структуре) распадается на несколько диалогичных отрезков и связей, фрейдистские мотивы усиливают впечатление. Ну а визуал здесь безупречный и сам по себе несущий эстетику. Визионерская картинка здесь очень цельная, причем она служит дополнительной символикой и добавляет вистов ассоциативному ряду: тут не просто «красиво», все атрибуты еще и отсылают ко многим предметам искусства (включая полотна живописцев). Если хотите, это условное «Молчание ягнят» на стыке подсознания Ганнибала с подсознанием Кларисс (если бы мы могли проникнуть туда и «подсмотреть» это для себя). Великолепный сеанс.

В целом у меня неоднозначная реакция. В умении снимать Сокурову не откажешь, да и на первоисточник, сами понимаете, глупо бочку катить. Мне показалось сие действо несколько театральным и затянутым. Основная сюжетная канва слишком очевидна и понятна, чтобы так затягивать некоторые моменты. Начало какое-то вообще сумбурное и, визуально, скажем так, неприятное. Затем все встает на свои места и фильм начинает развиваться. Актеры неплохие (Фауст слабее других), выбор Маргариты прекрасный (очень симпатичная актриса, кстати). Арт-дизайн прекрасный, включая воссоздание эпохи. Есть в ленте несколько очень сильных моментов, ради которых стоит смотреть кино (вино из стены, поцелуй Христа взасос), но в целом до шедевра картине далековато. Есть тут типичные сокуровские фишки с искривлением изображения (на них, к примеру, почти целиком построен фильм «Мать и сын»). Учитывая явную слабость программы Венецианского фестиваля-2011, выбор Аронофски был неплохим. Ну и по логике надо радоваться за соотечественника, хотя фильм снят на немецком, в копродукции многих стран и на основе немецкого произведения. Можно ли назвать ленту российским фильмом (не согласно формализму, а по духу) — еще тот вопрос. Скорее нет.

Сербский фильм «Клип» (Klip), который буквально на днях был в Роттердаме и даже что-то там выиграл. Но дело не в этом. Тот случай, когда я хочу посмотреть кино уже из-за одного кадра. Никогда меня не впечатляли синопсисы, не манили громкие имена звезд. Порой один кадр может привлечь к просмотру гораздо быстрее. Правда появится ли фильм вообще когда-нибудь в сети — неизвестно. Большинство фестивальных лент ждет печальная судьба.

Этот фильм я смотрел еще в ноябре на англоязычном скриннере. Особого впечатления фильм не произвел, хотя игра Олсен сразу понравилась. Потом в сети в январе появились русские сабы с того же скриннера — и как-то захотелось пересмотреть. Фильм также не особо впечатлил, а игра Олсен все также нравилась. Но лента неожиданно вышла в российский прокат, да еще в кошерном виде с субтитрами (ну по крайней мере в 35мм). Оглядывась вокруг унылых релизов последнего времени (где идет либо русский треш «Ржевский», либо Мадонна), решил неожиданно пересмотреть вдруг на большом экране. И фильм с третьей попытки произвел мощное впечатление, хотя сюжет, естественно, был мне известен и сцены все я помнил.

Очень впечатлила игра со звуком: он прекрасно создает саспенс в нужных моментах. Операторская работа очень хорошая. Энергетика Олсен бьет через край. А еще я немного иначе стал воспринимать фильм: до сего момента он мне казался историей адаптации не совсем адекватной аутистки к реальному миру. Но теперь он мне нравится как две параллельные истории одной девушки, которая оказалась неготова ни к одному из «миров»: ни к жизни в секте, ни к обыденной жизни общества. Можно сказать, что девушка и вовсе «едина в трех лицах»: как Марта она обычный обитатель общества потребления, как Марси Мэй она the teacher & the leader и как Марлен она лишь рядовой член секты. И вот эти монтажные склейки воспоминаний/снов/другой реальности выглядят одновременно как воспоминания/сны/другая реальность и в зависимости от субъективного восприятия кажутся то одним, то другим. Почти как линчевские совы. И все это без излишнего драматизма и фантасмагории, а на почве социально-личностной истории.

Пятьсотпервая экранизация Дюма. Казалось бы, сколько можно? Но на этот раз за дело взялся известный голливудский треш-мейкер Пол У. С. Андерсон, который снял «Смертельную битву» (до сих пор лучший свой фильм), а также кучу серий «Обители зла». А еще он знаменит тем, что в каждом своем фильме снимает свою бездарную жену по имени Милла Йовович, ну да ладно. От фильма ничего выдающегося я и не ждал. В лучшем случае надеялся, что кино как вольная 3D треш-версия Дюма может стать неплохим guilty pleasure на один вечер. Однако до уровня «гилти» кино никак не тянет. Тут не за что зацепиться: нет ни брутальной жестокости, ни отличного визуала, ни запредельно пошлого юмора. По сути ни то, ни се. Да чего ждать от блокбастера с рейтингом PG-13, который провалился в прокате? Пожалуй, ничего и не стоило. Удивляюсь каждый раз, кстати, киновкусам Квентина Тарантино. По его версии этот шлак в 10-ке лучших фильмов года.

Еще одна хрень («Материк») из фестивальной программы Venice-2011. Если поначалу фильм кажется простеньким, но симпатичным, то провальный финал портит все впечатление. Моральная дилемма, негры-иммигранты, трудная жизнь итальянских рыбаков… Какие адовые проблемы пытались поднять в этом глубокомысленном кино. Любить дедулю и рыбалку или свинтить из этой дыры на материк — опять же сложный выбор. Скверное кино, однозначно. Зато «Терраферму» в Венеции пиарили как символ возрождения итальянского кино. Мамма мия.

Вообще удивляюсь, насколько программа Канн-2011 была сильнее подборок других фестов прошлого года. Берлин и Венеция в плане сильных участников производят удручающее впечатление просто.

Совершенно провальная и явно худшая часть всех серий «Квартета И». Надуманные ситуации, бездарные шутки, плоские образы (особенно «подруг» и «братков»). Сценарий настолько «тяп-ляп», что даже стыдно за создателей фильма. А ведь до сего момента ребята хотя и снимали «кино-капустники», но делали это довольно качественно и даже с какой-то своей изюминкой. Смотреть было приятно. Но бабло побеждает зло, как говорится. После успеха «О чем говорят мужчины» продюсеры проекта решили состряпать быстренько сиквел, что очень сильно отразилось на уровне юмора. Лампочка во рту как апофеоз бородатых и глупых шуток фильма. По соотношению уровня «оригинал/сиквел» чем-то напомнило ситуацию с «Мальчишником в Вегасе» и его продолжением. Эпик фэйл.

Определенно второй после «Елены» («Фауста» пока не видел само собой) российский фильм 2011 года, достойный внимания. Не все мне понравилось, но это кино хочется обсуждать и было интересно смотреть лично мне. Ассоциативно он мне напомнил мой любимый русский фильм «Палач». Ольга Дыховичная — современная Ирина Метлицкая.

Ужасно бездарное кино. Актерские работы? Я их не видел. Правда киноакадемики считают, что достаточно (и без того) мужеподобной Гленн Клоуз переодеться в мужчину — и образ удался. Посмотрите на ее деревянную игру и выражение весь фильм — это ужасно. Но, чем больше фриков самых разных (а оно тут не один), тем вероятнее шансы актера/актрисы куда-нибудь номинироваться. Как говорится, совершенно не рекомендую.