После просмотра было явное недоумение: как в такую бадягу попали хорошие актеры вроде Рейчел Уайз и Наоми Уоттс? Да и режиссер фильма Джим Шеридан довольно признанный мастер, не абы кто. Объяснение нашлось довольно быстро на просторах гугла: фильм несколько раз переснимали и перемонтировали, в результате чего от первоначального замысла осталось мало что. А в итоге получился провал.

Вот интересную новость вычитал:
Этим летом Шеридан обратился в Гильдию режиссеров США с просьбой убрать свое имя из титров еще не выпущенного «Дома грез». Согласно правилам гильдии, существовавшим до 2000 года, если режиссер недоволен результатом своей работы или же считает, что на каком-то этапе утратил контроль над проектом, он имеет право поставить в титрах имя «Алан Смити» — этот псевдоним использовался гильдией с 1968 года.

Вот это да, нечасто такое бывает, чтоб режиссер просил фактически считать проект не его работой. Забавно.

Этот фильм после фестивальных премьер стал одним из самых противоречивых в плане оценок: некоторые критики нахваливали кино, а другие по итогам года не постеснялись включить ленту в число худших. Немудрено, ибо кино очень странное и провокативное.

Я большой поклонник режиссера Линн Рэмси. «Крысолова» считаю очень хорошим дебютом, а ленту «Моверн Каллар» практически мастерписом. Поэтому, признаться, я несколько обескуражен ее третьей работой. Думал, в чем же проблема этого кино. Наверное, в том, что здесь кардинально разные уровни режиссуры и сценария. Режиссура Линн на высоте (премия BIFA неслучайна): множество находок, игра с красным цветом, классные ракурсы и общая атмосфера какого-то психоза. А вот сценарий очень невнятный: нет развития персонажей, все крайне адинамично и предсказуемо, к тому же присутствует явное манипулирование зрителем. Я не читал оригинальный роман, по которому снят фильм, но адаптация в целом неудачная.

Кстати, игра Тильды Суинтон, которую нахваливают, мне совершенно не понравилась. Overrated. Возможно, дело и в топорных диалогах, но двухчасовая физиономия в одной эмоциональной тональности и неубедительные взаимоотношения с Кевином не впечатляют. Я не поверил этой матери. Тильда, проснись.

Прям не знаю, откуда взялся перевод в русской версии как «Поколение игры в Doom», хотя логичнее «Обреченное поколение», тем более что дух фильма оно в точности отражает. Меж тем, все сомнения и опасения по поводу уровня ленты у меня быстро отпали. Это атмосферное, сексуальное и радикальное кино. Мне очень понравилось. Тот случай, когда одни критики считают кино низкопробным трешем, а другие — авторским шедевром.

Начиналось все вполне добротно (сцена в самолете, где Круз кладет дюжину пассажиров — вах!), но чем дальше — тем скучнее и банальнее. В таких вот лентах кино может спасти либо отвязный и неукротимый юмор, либо зубодробительный экшн, либо мега-секси-красотка (Кэмерон уже старовата). Вообщем ни то, ни другое, не третье не выпадает в рулетке. И опять я обращаюсь к продюсерам летних боевиков: ну зачем, зачем вы фигачите хронометраж под 120 минут? 90+ минут вполне хватает для такой байды. Ну зажгите, тогда народ к вам потянется. Плохо, когда пиво заканчивается раньше кинофильма.

«Загадочное убийство в Манхэттэне» — пожалуй, самый синефильский фильм Аллена. По крайней мере не видел в других его лентах такого акцента на «кино о кино» («Пурпурная роза Каира» все-таки не совсем об этом) и оммаже любимых фильмов. Из-за этого нарратив ленты путешествует в разных реальностях: формальный сюжет, повествование о любимых лентах (с отсылками к «Касабланке», «Двойной страховке», «В прошлом году в Мариенбаде») и отдельные ре-конструкции знаменитых сцен (особенно впечатляет сцена с зеркалами из «Третьего человека»). Аллен синефильствует и не скрывает этого. За год до «Криминального чтива» всячески воспевает бульварное чтиво и романтику дешевых детективов. Какой он все же умница.

Я практически никогда не смотрю кино из-за актеров, но этот фильм я очень ждал исключительно из-за Мишель Уильямс. Сыграть легенду (возможно, самую знаменитую в истории кинематографа) и не подкачать — очень сложная задача. Но Мишель является великой актрисой, поэтому для нее нет непосильных задач. При всей их не совсем внешней похожести Уильямс выложилась буквально «по системе Станиславского»: мимика, речь, жесты и все остальное проработано до мелочей. К тому же в ней бездна обаяния и симпатии (а в ленте она еще и поет), поэтому немудрено, что эту роль можно считать одной из лучших в 2011 году.

И кино само очень хорошее, симпатичное, с немалым количеством юмора. Это настоящее «актерское кино» в исконном его смысле: весь кастинг замечательный, а режиссер делает все, чтобы актеры раскрылись на экране в лучшем виде. Образ Мэрилин Монро представлен как срез воспоминаний-впечатлений о ней молодого романтика, который работал на картине третьим помощником режиссера. Кино как оммаж великой Монро.

Получил массу удовольствия. Поначалу было непривычно, но затем Мишель/Мэрилин меня захватила и не отпускала до финала. Есть приятное чувство, что прикоснулся к легенде.

ПС. Кто ждет проката — спешу огорчить тех. Этот фильм совершенно не рекомендую смотреть в дубляже. Только оригинальная озвучка. Весь смак в диалогах, речи и актерских перфомансах (Кеннет Брана, кстати, просто великолепен). Так что советую идти в кинотеатр с оригинальной озвучкой либо уже ждать двд.

«Интерьеры» — похоже, самый мрачный и депрессивный фильм Вуди Аллена в его карьере. И самый бергмановский. Аллен всегда скромно оценивал свои возможности в кино и стыдливо называл себя «подражателем Бергмана». Но он, конечно, лукавил. В фильмах Аллена всегда присутствует нечто неуловимо-неосязаемое, что делает ленты именно его, алленовскими. Не простыми копиями фильмов Ингмара Бергмана. Но вот «Интерьеры» смотрятся как откровенно неумелое, старательное подражание гению. Если бы фильм был снят на шведском, я бы легко принял кино за проходной проект Бергмана, снятый, скажем, в периоде между «Шепотами и криками» и «Осенней сонатой».

При объявлении номинантов «Золотого Глобуса» Вуди Харрельсон пошутил, что «Бастион» номинирован на эту награду. Публика посмеялась и он сам ухмыхнулся. К сожалению, у этой инди-ленты не было бы шансов на «Глобус», будь она даже очень мощной. Но это, увы, не так. Среднее кино, которое держится исключительно на харизме (даже не на игре, а на харизме) Вуди. Рефлексирующий бэд коп. Попытка сыграть на поле «Плохого лейтенанта» не слишком внятная по большому счету, снятая невзрачно и без всякой искринки.

Оставив на время бахи-ба-бахи, Роланд Эммерих снял очень симпатичное, камерное, уютное кино. Фильм прекрасно стилизован под пьесу в театре, где ты ощущаешь себя случайным зрителем около сцены с актерами. История очень любопытная и прекрасно подана. Причем кино интересно вальсирует между «реализмом того времени» и «откровенной театральной буффонадой» в каком-то смысле. Иными словами, персонажам сопереживаешь, хотя и осознаешь, что это фикшн. Сценарист замахнулся на обилие героев и огромные временные промежутки — и справился со сценарием. Провисаний или откровенных минусов незамечено. Хорошее кино.

Великолепное кино. Кто бы мог в конце 90-х годов подумать, что красавчик Джордж Клуни станет в последующие годы одним из лучших режиссеров Голливуда в русле серьезного политического кино. Но факт есть факт: это действительно так. Имея на руках режиссерский пульт он словно становится другим человеком. При том, что и как актер он очень хорош.

Что по фильму сказать? Отличный сценарий, четкий политический контекст, кастинг собран ярчайший, включая даже второплановиков. Смотрится кино на одном дыхании, хотя затрагивает вопросы политических кампаний. Начало и концовка, пожалуй, вообще мини-шедевры. Блестяще.