"Темные времена" (Darkest Hour) - это такой классический британский байопик о легендарной личности, творившей историю в трудный час Отечества. Сколько таких уже сняли, а снимут еще больше. После просмотра возникает полное ощущение того, что получил ровно то, что и ожидал. Отличная актерская игра? Безусловно. Качественная камерная постановка? Есть. Аутентичные эпохе костюмы и арт-дизайн? Все сделано профессионально. Есть ли что-то оригинальное и сугубо авторское в фильме? Ничего подобного не обнаружено.

Гари Олдмана хочется только хвалить. Я с предубеждением отношусь к подобным ролям, потому что от них за версту пахнет "Оскаром". Но что тут поделаешь, если британский актер и вправду хорош? Поначалу, конечно, смущает его трехметровый грим, но довольно скоро к нему привыкаешь и уже видишь на экране только Черчилля. Такое кино, как правило, не вызывает особых восторгов, но смотрится вполне интересно. Хотя, к несчастью для Джо Райта, главный фильм о тех военных событиях уже был снят Ноланом и вышел в прокат раньше картины Райта. Потому не отделаться от мысли, что "Темные времена" - это всего лишь companion-piece к "Дюнкерку", проговаривание вслух того, что Нолан оставил за кадром.

Сергей Лозница явно заигрался в чернуху. Если в "Счастье моем" ему удалось соблюсти рамки приличий и снять мрачную, депрессивную картину российской реальности, то в "Кроткой" вкус ему явно изменил. Он продолжает гнуть свою линию, максимально демонизируя Россию как таковую и наших людей. Это, безусловно, "экспортное кино" в худшем своем проявлении: а давайте еще больше сгустим краски, покажем российскую "обитель зла", вместо характеров и персонажей (не раскрыта даже главная героиня) нарисуем монстров и разбросаем маргиналов по всему роад-муви. Слава богу, в Каннах не схавали этот бред. И фильм закономерно провалился в критической среде. Значит, есть надежда, что типичные лейтмотивы фестивального кино "про Россию" уже не столь актуальны?

У нас любят полоскать Андрея Звягинцева, но он снимает настоящее европейское кино. Он развивает события, которые могут произойти в любой стране. Он тщательно разрабатывает свой сценарий и высказывается о том, что его действительно беспокоит. А вот Лозница переходит все нравственные черты и снимает на забугорные деньги настоящую помойку. В "Кроткой" к финалу он скатывается в гротеск и фантасмагорию, но это его не спасает и не оправдывает. Ибо это кино абсолютно бредово от начала и до конца. И вопрос к нашему бравому Минкульту и депутатам: а тот ли фильм вы запретили к прокату? Я по их вине еще не смотрел "Смерть Сталина", но полагаю, что там внутри вполне безобидная сатира, вполне типичная для Ианнуччи. И если найти в мире кино тот самый проект, который как раз по-настоящему очерняет нас с вами - то это как раз фильм Лозницы.

Очень странное впечатление оставляет после себя "Молодой Годар" (Le Redoutable). Фильм добротно снят и смонтирован, только вот непонятно зачем. Что именно сподвигло Мишеля Хазанавичуса сделать байопик о великом режиссере? При этом Хазанавичус о самом одиозном (возможно) в истории кино авторе умудрился снять безликую, серую картину. В картине есть интересные моменты, связанные с политическими размышлениями Годара о революции, Мао и свободе. Но в целом "Молодой Годар" - это типичная мелодрама о взаимоотношениях Годара с Анн Вяземски. Кстати, Стэйси Мартин в роли жены Годара экс-триумфатор "Оскара" тут снимает во всех эротичных ракурсах и прямо таки упивается ее наготой (под впечатлением от "Нимфоманки"?). Героиня Стэйси разгуливает в кадре голая и при этом рассуждает о том, стоит ли ей сниматься в новом проекте полностью обнаженной. Это один из самых смешных моментов в фильме.

Полагаю, что Хазанавичус затронул события 1968 года неспроста. Он, как истинный режиссер-француз, также захотел внести свою лепту в освещение этого смутного и бунтарского периода во Франции. Только вот сценарий "Молодого Годара" упоминает те моменты довольно вяло и как-то вскользь. Если Хазанавичус и планировал посвятить свою картину майским волнениям на примере образа Годара-революционера, то ему это явно не удалось. У автора "Артиста" на фоне Бертолуччи ("Мечтатели"), Гарреля ("Постоянные любовники") и Ассайаса ("Что-то в воздухе") получилось хуже всех осветить те события в кинематографе. Как оказалось, ему совершенно нечего сказать, да и стилистически ничего оригинального снять не вышло. "Молодой Годар" - это не радикальный арт-проект, а всего лишь безобидная мейнстримная лав-стори.

В изначальном сценарии братьев Коэн действие фильма происходило в 80-е годы, а Джордж Клуни отправил героев в 50-е прямиком в ад тогдашней нетолерантной Америки. В итоге в "Субурбиконе" параллельно развиваются две сюжетные линии: черноюморная история убийства жены и события с соседями-неграми. Клуни, как оказалось, совершенно зря затеял эту сложную многоходовку. Потому что фильм буквально разваливается на две части. Даже в ходе просмотра становится заметно, что параллельные события сшиты "белыми нитками" и что драматическая история о гонениях афроамериканцев вставлена сценаристами исключительно ради прихоти. Скорее всего Клуни захотел легкую коэновскую историю разбавить "драматизмом" ради наград и признания критиков. Дескать, пассаж о неграх уж точно заметят и оценят. Но вышло ровно наоборот. "Субурбикон" (Suburbicon) был разгромлен американской прессой и в итоге провалился в прокате. Одному богу известно, зачем Клуни понадобилась такая нелепая конъюнктурная кустарщина. "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"!

"Квадрат" (The Square) - это совершенно невыносимая и претенциозная тягомотина. Возможно, у Рубена Эстлунда уникальное чувство юмора, но я ни разу не смеялся во время просмотра. Сатира в фильме довольно толстая и прямолинейная, а как жанровая комедия кино абсолютно не работает. "Квадрат" - это почти трехчасовое нагромождение смыслов, разных сюжетных линий и странно коррелирующих между собой мизансцен. Одни моменты в картине хорошие (лучший, пожалуй, с мусорным ведром), а другие вызывают только недоумение. Эпичная сцена с "диким зверем" в ресторане - это совершенно дикий гротеск и забава уровня "Кривого зеркала".

Возможно, им там в Европе кажется все очень своевременным и актуальным. Им ближе все эти "прописные истины" о толерантности и морали, но мы же находимся как раз в зимних джунглях. Так что это кино не про нас. И абсолютно нам чуждо. "Квадрат" высмеивает современное искусство (кучки, которые смела уборщица), но вот фишка в том, что само современное искусство уже давно стало пародией на само себя. Его и не нужно высмеивать: достаточно зайти в современный музей или посмотреть на ютубе очередную арт-инсталляцию. Так что Рубен Эстлунд только зря тратит время. Времени у него много, а у нас не особо.

После просмотра "Хэппи-энда" мне совершенно непонятно, почему новый фильм Михаэля Ханеке получил такой прохладный прием в Каннах. Пожалуй, от австрийского мастера критики ждали очередную холодную драму, а получили вполне легкую комедию о буржуазном обществе. Кино вполне динамичное, к тому же сделано по-хулигански лихо: Ханеке применяет сцены, сделанные на телефон и даже не стесняется показывать на экране переписку в чате. В плане тематики автор "Пианистки", "Белой ленты" и "Седьмого континента" ничего нового не открывает: в "Хэппи-энде" присутствует типичная для Ханеке ирония над буржуазным обществом, глобальными проблемами общества (беженцы и социальное неравенство) и страх смерти (а также стремление к ней).

"Хэппи-энд" (Happy End) - это неформальный сиквел "Любви", только представленный в слегка пародийном ключе. К примеру, главный герой Жорж (Жан-Луи Трентиньян) в одном разговоре с девочкой напрямую говорит о том, что убил свою жену подушкой, чтобы та не мучалась. Теперь настал его черед, как он сам думает. Только вот его нелепые попытки суицида ни к чему не ведут. Что делать, если ты застрял в этом маразматическом мире (или просто в маразме) и не можешь из него вырваться? Но вопреки всякой логике Жорж наряду с тринадцатилетней девочкой являются самыми живыми персонажами этого тухлого царства "живых мертвецов". Только они в "Хэппи-энде" способны чувствовать, огорчаться и по-прежнему... жить.

От Ричарда Линклейтера всегда ждешь чудес. Ведь только он способен на протяжении двадцати лет творить вечную историю любви или следить за взрослением мальчика. Линклейтер на протяжении карьеры снимал очень разноплановое кино: "Под кайфом и в смятении", "Пробуждение жизни", "Отрочество" или "Школа рока" сильно друг от друга отличаются. Но в каждом его проекте все-таки был виден фирменный почерк Линклейтера как уникального американского автора. Но вот с лентой "Последний взмах флага" (Last Flag Flying) у него что-то явно не срослось.

По сюжету главный герой Ларри "Док" (усатый Стив Карелл) узнает о гибеле сына в Ираке и собирает своих бывших однополчан (Крэнстон и Фишберн) вместе, чтобы забрать гроб ребенка домой. Возможно, режиссер задумывал эту банальщину, чтобы поностальгировать о былых временах (персонажи в фильме то и дело это практикуют), поомажить 70-е и пофилософствовать о смысле жизни. Бывший зэк, пастор и владелец бара собрались вместе. Право, это команда скорее для фильма Тарантино, нежели для Линклейтера. Хуже всего, что американскому автору неожиданно отказало чувство юмора.

Картина выглядит откровенно затянутой, громоздкой и простой как пять копеек. Ну вот они встретились, собрались, вот они везут гроб и вспоминают былое. Дальше что? Линклейтер добивает окончательно своим слезовыжимательным аккордом: на глазах друзей герой Стива Карелла должен прочесть прощальное письмо сына. И - далее - спойлер - он его зачитывает. Занавес. Пожалуй, Линклейтер снял один из своих худших фильмов. Надеюсь, это не его последний взмах флага.

Аарон Соркин зачем-то вообразил себя режиссером и впервые снял фильм по собственному сценарию. В итоге получилось то, что... получилось. Если в "Социальной сети" и "Маниболле" большие постановщики умело экранизировали своеобразные тексты Соркина, делая настоящее кино, то у самого Аарона это не вышло.

"Большая игра" (Molly's Game) - это визуализация рукописи, не более того. Ни одной искусной мизансцены или ярких режиссерских находок я просто даже не вспомню после просмотра. Сценарист сразу задает темп, но именно темп начинает топить все остальное. Не справляясь с рассказом истории, Соркин все чаще налегает на войсовер и обсасывание деталей из жизни Молли Блум и особенностей покера. В "Большой игре" постоянное мельтешение картинок, которые заменяют собой собственно кино. Однако автор не стесняется этого: он стреляет из словесного пулемета до победного патрона. И так продолжается бесконечно. Аарон, прекрати уже, остановись.

P.S. Кстати, Джина Гершон - вылитая Молли Блум. Будь она помоложе, я бы ее выбрал на главную роль принцессы покера.

К чести Вайтити надо отметить, что он сделал все возможное, чтобы этот бездумный и бесконечный Marvel-аттракцион превратить в нечто смотрибельное. Здесь много юмора к месту и без места, но это несколько скрашивает двухчасовой просмотр. Тайка Вайтити вместо обычного (шаблонного) эпизода из сериала "Тор" снял намеренно дурновкусное кино в стилистике сай-фая 80-х годов. Это такое B-movie, которые почти всегда проваливались, но некоторые из них становились затем культовыми. Нелепая планета, нелепые костюмы, нелепые мотивации - все это присутствует в полном объеме.

В мизансценах режиссер и вовсе сделал что-то вроде ситкома, в котором Тор, Локи и Халк постоянно хохмят. Не хватает разве что закадрового смеха. Но Тайка Вайтити - он сам по себе такой автор. Уже до релиза нового "Тора" многие зрители ожидали, что третья часть про бога-громовержца заметно будет отличаться от первых двух лент. Так и вышло. И если в той же "Лиге справедливости" все плохо из-за нелепого монтажа и режиссуры, то здесь все плохо по велению создателя. Грубо говоря, тут это не "баг", а "фича".