Все уже слышали о стрельбе в торговом центре Денвера во время премьеры там нового «Темного рыцаря». 14 человек убито и десятки раненых. Интересно, что реальная стрельба началась после виртуальной перестрелки в самом фильме. Поэтому далеки не все просекли, что стреляют уже по ним, приняв реальные хлопки за мощный саунд. Я тут подумал, что за 100 лет виртуальность/реальность таинственным образом поменялись местами. Допустим, «Прибытие поезда» братьев Люмьер реально пугало зрителей, так как они воспринимали виртуальный поезд за реальный транспорт. А спустя сто лет, наоборот, реальные выстрелы воспринимают за звуковой эффект ленты. Любопытно, не правда ли?

Кристофер Нолан в 41 год (всего лишь!) удостоился персональной звезды на Аллее Славы в Голливуде. Сообщают, что он всего лишь 8 режиссер в списке и самый молодой в истории. А если учесть, что он британец, то новость вообще выглядит ошеломительно. Хулители творчества Нолана могут сколько угодно теперь негодовать, а мы порадуемся. Он по-настоящему крут.

Ну и чтоб 2 раза не вставать, фьючеретка самого ожидаемого фильма этого года:

На сайте журнала «Сеанс» опубликовали анкеты критиков и режиссеров, в которых те писали свои любимые (или лучшие по их мнению) советские и пост-советские фильмы. Дело было в 2008 году, но в открытом доступе топ-списки «Сеанс» решил только сейчас заявить в ответ на предложение Михалкова создать школьную программу «100 лучших фильмов». Списки фильмов дело всегда любопытное, поэтому я с интересом их просмотрел. Выборка достаточно очевидная и предсказуемая получилась, но все же некоторые моменты удивили.

1) Несколько шокирован игнорированием шедевра Элема Климова «Иди и смотри». Как оказалось, у наших киноведов он почему-то не сильно в почете, хотя на Западе его вполне заслуженно многие считают лучшим фильмом о Второй мировой войне.
2) Приятно видеть в ряду «серьезных лент» и комедии вроде «Бриллиантовой руки» или «Берегись автомобиля». Но в этом аспекте меня удивляет чрезмерная популярность «Бриллиантовой руки» и полное отсутствие в упоминаниях «Ивана Васильевича, который меняет профессию». По мне это лучшая советская комедия.
3) «Сеанс» заявил, что это анкеты по «десять лучших российских фильмов», хотя в списках много советских лент, которых «российскими» никак не назовешь. Налицо явно неверное применение термина «российское кино». В частности фильмы Отара Иоселиани уж точно не российские.
4) Несколько человек не постеснялись опальный и очень спорный «Груз 200″ включить в десятку лучших.
5) Петр Тодоровский лишней скромностью не страдает. Он единственный включил в топ-10 лучших свой же… фильм («Военно-полевой роман»)! Я, безусловно, рад, что Тодоровский настолько ценит свое творчество, но все-таки это не слишком корректно. Явный моветон, если уж по чесноку.

В остальном, как я уже сказал, списки вполне предсказуемые. А «Андрей Рублев» ожидаемо подтвердил репутацию советского «Кейна» в контексте частоты упоминаний. Он не лучше других, но самый признанный фильм в головах критиков

Мне вот лично в комиксе о «Человеке-пауке» всегда был виден явный потенциал для нечто большего. Понятно, что Marvel из этой истории сделали многолетний цикл рассказов с картинками, целую эпопею приключений Питера Паркера, а затем и мощную франшизу, но сейчас речь не об этом. Мне в истории про Спайдер-мэна интересен акцент на некотором раздвоении личности Паркера, своеобразной фрейдистской подоплеке комикса. И вот я подумал, что из «Человека-паука» получилась бы неплохая психофуга в духе Дэвида Линча!

Представьте, что живет обычный школьник Питер Паркер, но тут в городе объявляется некто «Человек-паук» и начинает наводить в городе хаос посредством своего порядка. Паркер не знает, кто скрывается под маской Паука. Между тем, у Паркера в семье происходят странные вещи: гибнет дядя, который заменял тому долгие годы отца. Это сильно влияет на неокрепшую психику Паркера и тот, ввязавшись в дурную компанию (драгс и алкоголь), потихоньку скатывается с катушек. Тетя не понимает, что происходит с племянником. Паркер никак не может прийти в себя и найти настоящее, свое «я». Нарратив в фильме можно сделать параллельным: истории Паркера и Паука словно следуют вместе, но зритель не может понять, кто же все-таки скрывается под маской. Без потери зрелищности блокбастера интересно было бы увидеть подобную интерпретацию истории, с явным акцентом на самоидентификации героя, его сложных отношениях с семьей и девушкой.

Неожиданно гибнет капитан полиции, отец Гвен. Полиция подозревает в убийстве того же преступника, который случайно застрелил дядю Паркера. Паркер становится все ближе с Гвен и как может ее утешает. Пытаясь соскочить с иглы, он обращается в клинику для наркоманов. Мучаясь с головной болью и ломками, Паркер начинает приходить в себя и восстанавливать отрывки памяти в период нарко-приходов. Что дальше? А дальше масса вариантов для вариаций. Вариация первая: как только Паркер возвращается «в себя», в городе неожиданно таинственно исчезает Человек-паук. О нем неслышно больше. Никто не знает, куда тот исчез. Вариация вторая: Паркер неожиданно осознает, что именно он виновен в убийстве отца Гвен, а вовсе не мнимый преступник (как мотивация: отец Гвен хотел запретить девушке видеться с Питером). И сделал это он в измененном состоянии сознания. Вариация третья: преступника находят, но тот не сознается в убийстве копа. Подозрение начинает падать на Человека-паука, так тот был замечен недалеко от места преступления. Но ни зритель, ни сам Паркер не догадываются, кто же все-таки виноват в смерти полицейского… Наконец, может Паркер просто проснуться и осознать, что это был лишь дурной сон?

Какие-то смешанные чувства у меня после просмотра. Фильм ладно скроен и оправдывает ожидания дорогого блокбастера. Тем не менее, меня не покидает ощущение, что из него можно было выжать гораздо больше. Как только я узнал о перезапуске франшизы, я сразу подумал, что из «Нового Человека-паука» можно сделать если не шедевр, то по крайней мере мейнстримное кино уровня Кристофера Нолана. И, похоже, студия думала в этом же направлении. В старой трилогии Сэма Рэйми все фильмы (кроме, пожалуй, первого) про супергероя были сняты в фирменном стебном ключе Рэйми и с массой шуток на квадратный метр. Под обложкой стандартного блокбастера Рэйми выдавал то, что умеет лучше всего на свете. Поэтому его версия смотрелась достаточно интересно, несмотря на всю архаичность комикса.

При этом я не могу назвать себя фаном фильмов Рэйми, просто пишу, какими они кажутся именно мне. Так вот, от «Нового Человека-паука» я ждал некоторого прорыва в плане серьезности сценария и нового, свежего восприятия. Однако оказалось, что боссы студий Universal Pictures / Marvel решили не особо париться со сценарием. В итоге фильм мне показался несколько странным: в ленте много пафоса (в концовке явно ненужного) и натянутого драматизма, а вот суть истории не слишком изменилась. Грубо говоря, изменена форма, но не содержание. Поэтому весь просмотр я никак не мог отделаться от мысли, что вся эта «нолановская серьезность» тут совершенно лишняя. Материал, к которому ее приварганили, явно не того уровня и пошиба. И ведь мы знаем, что кинокомиксы бывают совершенно разными. Есть вот недавние «Мстители», но ведь есть и «Хранители». Раздолбайский юмор против глобальных проблем человечества. А вот «Человек-паук» оказался где-то посередине: в ленте мало шуток (мне понравилась только сцена в метро), а чрезмерный «драматизм» ближе к финалу просто зашкаливает. В концовке Питер Паркер похож скорее на мученика, нежели на супер-героя. Я, например, не поверил, что после всех событий он вдруг решает переступить через свою любовь и продолжает свое славное паучье дело.

История вышла какая-то очень консервативная, не сказать ретроградная. Мы все про «Спайдер-мэна» знаем, благо комиксу более полувека. И уже сняты по нему хорошие экранизации. Понятно, что от комикс-блокбастера трудно ждать каких-то откровений, но ведь можно по максимуму из него выжать, как это умеет Нолан или Снайдер? Как оказалось, «нолановский пафос», почти как «чеховское ружье», должен стрелять точно и в нужное время. Иначе он в фильме совершенно бесполезен. Человек-паук, why so serious?

'Plunder Road' (dir. Hubert Cornfield)

В порядке просмотров (11 лент):
Значит, война (This Means War, 2012), реж. МакДжи [4/10 -]
Прометей (Prometheus, 2012), реж. Ридли Скотт [7/10 +]
Хищник (Predator, 1987), реж. Джон МакТирнан [7/10 +]
Хроника (Chronicle, 2012), реж. Джош Транк [6/10 +]
Белоснежка и охотник (Snow White and the Huntsman, 2012), реж. Руперт Сандерс [4/10 -]
Офисное пространство (Office Space, 1999), реж. Майк Джадж [6/10 +]
Кровавое кимоно (The Crimson Kimono, 1959), реж. Сэмюэль Фуллер [6/10 +]
Таинственный лес (The Village, 2004), реж. М. Найт Шьямалан [7/10 +]
Дорогой воровства (Plunder Road, 1957), реж. Хьюберт Корнфилд [8/10 +]
Будь что будет (Whatever Works, 2009), реж. Вуди Аллен [6/10 +]
Тени и туман (Shadows and Fog, 1991), реж. Вуди Аллен [7/10 +]

Пересматривал «Стыд» МакКуина. Первые впечатления по фильму подтвердились: прекрасное кино. Меланхолично, грустно и атмосферно. Люблю такое. Главное, что я пересмотрел перфоманс Фассбендера (в первый раз он мне не слишком понравился в ленте). Теперь никаких сомнений быть не может! Фася действительно играет великолепно. Он по-настоящему крут в «Стыде». А вот его персонаж Брэндон вызвал у меня массу вопросов. Я, пожалуй, пока не смог полностью раскусить все грани его характера. Сложный герой с очень неоднозначной репутацией. И, к примеру, я не могу сейчас подтвердить или опровергнуть тезис об инцесте между братом и сестрой в картине. И да, и нет.

Все-таки со временем, отсмотрев львиную часть фильмографии дядушки Вуди, начинаешь как-то по-новому ценить его творчество. Если сначала рассматриваешь его ленты как «вещи в себе», то позднее скорее воспринимаешь их как кусочки жизни из дневника вечного наблюдателя (хотя ничто не вечно, даже космос), перманентного пессимиста (или реалиста?) и отъявленного циника, который, как ни странно, добавляет жизни красок. Если смотреть на жизнь как на бессмысленную штуковину, что свойственно Вуди, то это, наоборот, позволяет воспринимать все легко и через призму юмора. Кому мы нужны? Никому. Существует ли телеология? Нет. Так чего париться? Будь что будет! Аллен доказывает, что в этом мире прекрасны лишь джаз, мимолетные браки с красотками и укус комара, который был подозрением на рак кожи.

Совершенно необязательная, проходная (как же язык поворачивается такое писать?) картина Аллена, которая всецело отражает взгляды творца на творчество, жизнь и на все остальное. У Вуди есть полноценные шедевры («Матч Пойнт») и признанные классические картины («Энни Холл», «Манхэттен»), но большая часть фильмографии состоит из таких вот уютных, милых безделушек, как «Будь что будет». Причем каждая его лента самоценна: не суть важно, удалась ли она или не очень. И совершенно безразлично, какое она место займет в иерархии творчества Конигсберга и уж тем более в истории кино. Она просто есть. «Будь что будет» — это одновременно и вольная вариация «Пигмалиона», и оммаж голливудским ретро-сказкам вроде «Это замечательная жизнь» или «Магазинчик за углом». Там все хорошо, а все мечты сбываются даже без Газпрома. У Аллена нет ангелов, зато есть всесильная теория вероятности, которая позволяет приземлиться прямо на будущую жену. Она, между прочим, ясновидящая. А вот гении даже круче ясновидящих: они видят зрителя по ту сторону экрана.

Главное не дороги, которые мы выбираем, а то, что внутри нас заставляет выбирать эти дороги.

Мощнейший В-нуар, который смотрится на одном дыхании. Помогает правда тут и совсем небольшой хронометраж (всего 72 минуты удовольствия). По стилистике мне он напомнил культовые ленты «Плата за страх» и «Воровское шоссе», в которых ставка была сделана на тематику «больших дорог» и превратности человеческой судьбы. «Дорогой воровства» очень мужская, брутальная картина.

Начинается все без лишних грез и поэтического драматизма: сразу с ограбления поезда, в котором находятся слитки золота на огромную сумму. Ограбление шикарно снято и продумано. Пожалуй, это одна из лучших сцен ограблений в мировом кино (лучшая в истории, безусловно, в «Мужских разборках» Дассена). Грабители сразу лезут в петлю, ставя все на кон фатума: деньги, свободу и свою жизнь. А вот дальше начинается самое интересное, когда преступники садятся в разные грузовики и едут навстречу неизвестности. Посмотрев огромное количество нуаров, далеко не каждый производит впечатление на меня. Этот произвел.