На сайте журнала «Сеанс» опубликовали анкеты критиков и режиссеров, в которых те писали свои любимые (или лучшие по их мнению) советские и пост-советские фильмы. Дело было в 2008 году, но в открытом доступе топ-списки «Сеанс» решил только сейчас заявить в ответ на предложение Михалкова создать школьную программу «100 лучших фильмов». Списки фильмов дело всегда любопытное, поэтому я с интересом их просмотрел. Выборка достаточно очевидная и предсказуемая получилась, но все же некоторые моменты удивили.

1) Несколько шокирован игнорированием шедевра Элема Климова «Иди и смотри». Как оказалось, у наших киноведов он почему-то не сильно в почете, хотя на Западе его вполне заслуженно многие считают лучшим фильмом о Второй мировой войне.
2) Приятно видеть в ряду «серьезных лент» и комедии вроде «Бриллиантовой руки» или «Берегись автомобиля». Но в этом аспекте меня удивляет чрезмерная популярность «Бриллиантовой руки» и полное отсутствие в упоминаниях «Ивана Васильевича, который меняет профессию». По мне это лучшая советская комедия.
3) «Сеанс» заявил, что это анкеты по «десять лучших российских фильмов», хотя в списках много советских лент, которых «российскими» никак не назовешь. Налицо явно неверное применение термина «российское кино». В частности фильмы Отара Иоселиани уж точно не российские.
4) Несколько человек не постеснялись опальный и очень спорный «Груз 200″ включить в десятку лучших.
5) Петр Тодоровский лишней скромностью не страдает. Он единственный включил в топ-10 лучших свой же… фильм («Военно-полевой роман»)! Я, безусловно, рад, что Тодоровский настолько ценит свое творчество, но все-таки это не слишком корректно. Явный моветон, если уж по чесноку.

В остальном, как я уже сказал, списки вполне предсказуемые. А «Андрей Рублев» ожидаемо подтвердил репутацию советского «Кейна» в контексте частоты упоминаний. Он не лучше других, но самый признанный фильм в головах критиков