На сайте журнала «Сеанс» опубликовали анкеты критиков и режиссеров, в которых те писали свои любимые (или лучшие по их мнению) советские и пост-советские фильмы. Дело было в 2008 году, но в открытом доступе топ-списки «Сеанс» решил только сейчас заявить в ответ на предложение Михалкова создать школьную программу «100 лучших фильмов». Списки фильмов дело всегда любопытное, поэтому я с интересом их просмотрел. Выборка достаточно очевидная и предсказуемая получилась, но все же некоторые моменты удивили.

1) Несколько шокирован игнорированием шедевра Элема Климова «Иди и смотри». Как оказалось, у наших киноведов он почему-то не сильно в почете, хотя на Западе его вполне заслуженно многие считают лучшим фильмом о Второй мировой войне.
2) Приятно видеть в ряду «серьезных лент» и комедии вроде «Бриллиантовой руки» или «Берегись автомобиля». Но в этом аспекте меня удивляет чрезмерная популярность «Бриллиантовой руки» и полное отсутствие в упоминаниях «Ивана Васильевича, который меняет профессию». По мне это лучшая советская комедия.
3) «Сеанс» заявил, что это анкеты по «десять лучших российских фильмов», хотя в списках много советских лент, которых «российскими» никак не назовешь. Налицо явно неверное применение термина «российское кино». В частности фильмы Отара Иоселиани уж точно не российские.
4) Несколько человек не постеснялись опальный и очень спорный «Груз 200″ включить в десятку лучших.
5) Петр Тодоровский лишней скромностью не страдает. Он единственный включил в топ-10 лучших свой же… фильм («Военно-полевой роман»)! Я, безусловно, рад, что Тодоровский настолько ценит свое творчество, но все-таки это не слишком корректно. Явный моветон, если уж по чесноку.

В остальном, как я уже сказал, списки вполне предсказуемые. А «Андрей Рублев» ожидаемо подтвердил репутацию советского «Кейна» в контексте частоты упоминаний. Он не лучше других, но самый признанный фильм в головах критиков

Мне вот лично в комиксе о «Человеке-пауке» всегда был виден явный потенциал для нечто большего. Понятно, что Marvel из этой истории сделали многолетний цикл рассказов с картинками, целую эпопею приключений Питера Паркера, а затем и мощную франшизу, но сейчас речь не об этом. Мне в истории про Спайдер-мэна интересен акцент на некотором раздвоении личности Паркера, своеобразной фрейдистской подоплеке комикса. И вот я подумал, что из «Человека-паука» получилась бы неплохая психофуга в духе Дэвида Линча!

Представьте, что живет обычный школьник Питер Паркер, но тут в городе объявляется некто «Человек-паук» и начинает наводить в городе хаос посредством своего порядка. Паркер не знает, кто скрывается под маской Паука. Между тем, у Паркера в семье происходят странные вещи: гибнет дядя, который заменял тому долгие годы отца. Это сильно влияет на неокрепшую психику Паркера и тот, ввязавшись в дурную компанию (драгс и алкоголь), потихоньку скатывается с катушек. Тетя не понимает, что происходит с племянником. Паркер никак не может прийти в себя и найти настоящее, свое «я». Нарратив в фильме можно сделать параллельным: истории Паркера и Паука словно следуют вместе, но зритель не может понять, кто же все-таки скрывается под маской. Без потери зрелищности блокбастера интересно было бы увидеть подобную интерпретацию истории, с явным акцентом на самоидентификации героя, его сложных отношениях с семьей и девушкой.

Неожиданно гибнет капитан полиции, отец Гвен. Полиция подозревает в убийстве того же преступника, который случайно застрелил дядю Паркера. Паркер становится все ближе с Гвен и как может ее утешает. Пытаясь соскочить с иглы, он обращается в клинику для наркоманов. Мучаясь с головной болью и ломками, Паркер начинает приходить в себя и восстанавливать отрывки памяти в период нарко-приходов. Что дальше? А дальше масса вариантов для вариаций. Вариация первая: как только Паркер возвращается «в себя», в городе неожиданно таинственно исчезает Человек-паук. О нем неслышно больше. Никто не знает, куда тот исчез. Вариация вторая: Паркер неожиданно осознает, что именно он виновен в убийстве отца Гвен, а вовсе не мнимый преступник (как мотивация: отец Гвен хотел запретить девушке видеться с Питером). И сделал это он в измененном состоянии сознания. Вариация третья: преступника находят, но тот не сознается в убийстве копа. Подозрение начинает падать на Человека-паука, так тот был замечен недалеко от места преступления. Но ни зритель, ни сам Паркер не догадываются, кто же все-таки виноват в смерти полицейского… Наконец, может Паркер просто проснуться и осознать, что это был лишь дурной сон?