Друзья, не ходите на него! It's so boooring! Это унылый репортаж из американской Госдумы 1865 года. Если убрать из титров громкое имя Стивена Спилберга, то будет полное ощущение, что смотришь посредственное TV-movie от HBО или ВBC. Пожалел, что потратил деньги на эту скучную радиопостановку. Дэниэл Дэй-Льюис в роли Авраама Линкольна, конечно, гениален. Но кто-то сомневался в его мастерстве? Все остальное довольно серо и безлико. Весь фильм тянут только актеры. "Линкольн" (Lincoln) - это типичная спилберговщина. Конечно, это лучше "Боевого коня". Но, извините, тут картина основана на реальных фактах американской истории, а не на истории для даунов. Лучше сходите на "Джанго" второй раз. Авторское высказывание Квентина Тарантино о рабстве куда ярче и талантливее.

"Танец Дели" - довольно любопытное арт-зрелище. Художественный минимализм в ленте доведен "до ручки": здесь только скамейка и больничная стена. И еще несколько хороших актеров (Каролина Грушка как всегда божественна), которые ведут между собой странные и порой абсурдные диалоги. Поначалу действо (хотя самого действия тут и нет) кажется малопонятным, но постепенно авторский замысел выползает наружу. Я, кстати, после просмотра этого фильма неожиданно понял причину резкого негатива многих критиков к "Эйфории". Дело в том, что она соткана как раз из "танца Дели". Тот витальный поток из музыки и пейзажей взбесил многих своей откровенной "метафоричностью" и отсутствием глубины персонажей. Но это же не баг, а фича. Вот так и "Танец Дели" можно обвинить в чем угодно: в откровенной театральщине, в отсутствии драматургии, в отсутствии собственно "кино" и в бессмысленности этих короткометражных эпизодов. Но если фильм начинает цеплять и вызывает интерес, то появляется внутренний отклик. А вместе с ним действие обретает смысл. Посмотрите и, возможно, вы увидите танец Дели.

После просмотра фильма Энга Ли мне захотелось прочесть литературный первоисточник - бестселлер Янна Мартела с тем же названием "Жизнь Пи". Не откладывая дело в долгий ящик, я купил книжку (люблю до сих пор читать в бумажном виде) и прочел знаменитый роман. Что меня очень удивило? Прежде всего то, что блокбастер снят максимально близко к основе. Часто мы наблюдаем ситуацию, что киноленты довольно сильно отличаются от первичного текста. Картину Энга Ли можно условно назвать визуализацией лауреата Букеровской премии, ибо она очень близка к роману.

В фильме, однако, не оказалось нескольких важных эпизодов из романа. Во-первых, в книге Пи Патель рассказывает, что позднее в Канаде увидел настоящую Деву Марию. Во-вторых, в ленте нет мистического разговора Пи со слепцом в лодке. В-третьих, также отсутствует любопытный момент, как Писин поймал настоящую акулу и бросил ее на растерзание тигру. В фильме этот эпизод мог бы оказаться, кстати, достаточно зрелищным. Ну и концовка немного изменена (тут журналист "выбирает историю", а в книге ее выбирают страховщики). В-четвертых, в фильме не оказалось танкера, который прошел мимо. Надо добавить, что все жестокие и тошнотворные сцены с гиеной, зеброй и Апельсинкой вырезаны (и слава богу). Все остальное - на месте.

Однако, впечатления от фильма и от книги разнятся. На большом экране (да еще и в 3-D) "Жизнь Пи" воспринимается как красивое и медитативное фэнтези. Жесткий финал оставляет зрителю право выбора: либо откровенная сказка, либо хардкорная жесть. Разум выбирает вторую версию событий, а вот сердце - первую. Но в книге с выбором дело обстоит куда сложнее и хитрее. Янн Мартел обстоятельно описывает обе истории. Обе - реальны. И обе - нереальны. Эпизоды с островом, бананами и слепцом только запутывают читателя окончательно. В каждой трактовке событий можно увидеть явные намеки на альтернативную версию (то есть в обоих рассказах есть странные моменты). И вот уже после прочтения создается полное ощущение тотального троллинга автора (или Пателя). Да, корабль утонул. А он выжил. Но как было на самом деле, мы никогда не узнаем.

P.S. Важно понять, что для Пи обе истории равноценны, ибо он одинаково уважал как религиозных людей, так и атеистов. И даже находил между ними родственную связь. Но если вы засомневались и не поверили ни в одну из версий - то вы тот самый агностик, которых Патель так люто презирал.

Вот все ругают-ругают... А мне понравилось!

Нет, это реально здорово. Главное тут до просмотра сразу отключить навязчивую идею об очередной экранизации Льва Толстого. Том Стоппард и не собирался писать сценарий новой киноверсии романа, а предложил альтернативную концепцию. Вроде тут все на месте: Каренина, Вронский, поезд. Но это лишь формальный сюжет, на основе которого создано совершенно иное произведение искусства. А задумка со стилизацией ленты под театр очень любопытна и реализована просто превосходно. Самое прекрасное в "Анне Карениной" - это различные фишечки-няшечки. Декорации, костюмы, арт-дизайн, операторская работа, музыка - это все выше всяких похвал. А Кира Найтли здесь - самая красивая часть интерьера.

Сэм Клебанов хлестко назвал фильм "барочным Догвиллем на стеройдах". Неожиданная мысль, но в целом верная. А я нашел для себя созвучие с последним фильмом Тарантино про "Джанго". Если Квентину можно со смаком играть с историей американского Юга, то почему Стоппарду нельзя покрутить-повертеть шарики с русской классикой?

Насколько же плохо обстоит дело с современным русским кино, если подобное творение номинируют на различные "Белые слоны" и прочие награды. Когда-то Алексей Балабанов был флагманом авторского индепендента в России и снимал по-настоящему культовые ленты. Куда все испарилось? Куда исчезло? Сняв "Груз 200", он будто проклял свою творческую судьбу. О ленте "Я тоже хочу" даже рассуждать нет смысла. Она не вставляет, она не раздражает, она не вызывает никаких эмоций. Это бездарный проходняк некогда великого режиссера. Кино просто никакое. Хотел сравнить "Я тоже хочу" с "Кочегаром", да не могу. У последней картины Балабанова все-таки несомненное преимущество. Тут хотя бы нет Дидюли.

Квентин Тарантино отбросил (практически) постмодернистские замашки и снял свой долгожданный "спагетти-вестерн" (точнее "блэксплойтешн-саузерн"). Возможно, это лучший фильм маэстро со времен "Убить Билла". Эта картина, пожалуй, сильнее "Ублюдков", потому что производит более целостное впечатление при просмотре. Это три часа кинематографического рая. Можно сказать, что к "Джанго" Тарантино шел всю свою карьеру. Серджио Леоне был бы точно доволен. 

Я теперь отчетливо понимаю, что нам очень повезло, что сие творение не пролезло на "Оскар" в главной номинации. Кино сильно напомнило прошлогодний проект "Жутко громко и запредельно близко": и там, и здесь присутствует лобовая атака на зрителя и откровенная эксплуатация конъюнктурной тематики. Только у Стивена Долдри замес был связан с 9/11, а тут в качестве фона выбрано стихийное бедствие. "Невозможное" (Lo imposible) - это такой условный "цунами-сплойтешн". Фильм снят в целом добротно, но все "драматические" моменты вызывают скорее отторжение. Режиссер не стесняется применять одни и те же клише (чтобы схватиться за руки, героям не хватает буквально секунды) в течение всего фильма. А уж момент с тенью Юэна МакГрегора в палате жены и вовсе смотрится как wtf-эпизод. Эта сцена вызывает не слезы, а скорее нервный смех. Наоми Уоттс в роли Марии не особо впечатляет. Пожалуй, могу для себя выделить в ее исполнении лишь сильную финальную сцену. Тем не менее перфоманс все-таки достойный, а вот сам фильм - нет. 

"Аминь" (Amen) - это какая-то совершенно адовая кустарщина от Ким Ки Дука. Можно сказать, что это любительский фильм, снятый профессиональным режиссером. Кино производит впечатление типичного handmade-video из серии "пацаны отдохнули в Турции и потом смонтировали видео". Синопсис в ленте звучит так (сюжет именно такой!): "В поисках своего возлюбленного по Европе перемещается молодая кореянка, вероятно, балерина. За ней по пятам следует некий монстр в противогазе: в ночном поезде он усыпляет ее, грабит подчистую и сексуально использует, потом возвращает часть украденного и умоляет родить от него ребенка." 

72 минуты чистого экранного времени девушка бродит по городу, периодически просит милостыню, иногда танцует в парке и зовет своего возлюбленного в лесу. А за ней следит чудик в противогазе. Как это оценивать вообще? На мой взгляд, сие и игровым фильмом то назвать сложно. Снято все любительским способом: в ленте нет поставленных мизансцен, профессионального звука, внятного сценария. Приезжайте со своей девушкой в Рим, походите с фотоаппаратом Canon с ней недельку и снимите ее в разных позах. Вот и у вас получится кино на уровне обладателя "Золотого льва". 

P.S. Бэйн в версии Ким Ки Дука:

Оказывается, 4 января этот фильм все-таки выйдет в ограниченный прокат США. Этому событию я откровенно удивлен, потому что подобные поделки обычно числятся как direct-to-video проекты. Как точнее описать происходящее на экране? Представьте себе сцену с мистером Блондином из "Бешеных псов". Представили? А теперь представьте ее в расширенной версии, если бы мистер Блондин остался жив и продолжил мучить копа. И вот этот эпизод в формате полнометражного фильма снял бы, допустим, Сарик Андреасян. Ужас в квадрате. Вообщем из "Суши гел" получилось настоящее шоу уродов. Треш бессмысленный и беспощадный.

Решил завершить год просмотром мрачной сказочки от Ренаты Литвиновой. Я ничего не ждал выдающегося от этой картины, но мне она неожиданно понравилась. Ренате буквально из воздуха удалось создать красивую и мистическую атмосферу. И если у Сокурова в "Фаусте" с этим вышел полный абзац, то у Литвиновой получилось таки передать на экране зловещий дух инфернальщины. Особенно поразила сцена в кафе "Запределье": это, пожалуй, такой рашн вариант "черного вигвама". Весь фильм сама смерть оберегает свою будущую жертву, словно оплакивает ее заранее. В кафе Рената взяла микрофон и начала петь голосом Земфиры, что мне неожиданно напомнило Llorando из линчевского шедевра (можно сказать, что и тут "все иллюзия"). Фильм наполнен мрачным юмором и очень странными сценами. Если в американском индепенденте трендом года стал магический реализм, то в "Последней сказке Риты" получилась скорее реальная магия.