Соскучившись по криминальному жанру в кинотеатрах, еле дождался премьеры нового Оливера Стоуна. Надо сказать, «Особо опасны» очень милое, немного жестковатое, но веселое гангста-муви. Весь криминальный замес в фильме несколько вторичен изначально, но Стоун и не пытался сказать новое слово в жанре. Для него фильм скорее получился попыткой снять красивое и зрелищное кино, но одновременно и ностальгическое по лентам своей юности. В ленте Оливер намекает на Буча Кэссиди с Санденсом Кидом как источник своего вдохновения. «Особо опасны» позволяют утверждать, что Стоун-бунтарь давно закончился, а вот Стоун-романтик живее всех живых. Но главный вопрос фильма так и остался висеть в воздухе: был ли у них секс втроем?

В касте заявлены Николь Кидман (а когда-то она клялась не сниматься больше у Триера), Шарлотта Генсбур и Конни Нильсен. Это просто праздник какой-то! Шайа ЛаБаф всячески рвется в бой, тренируясь пока на кошках эротических клипах. У меня нет сомнений, что у Триера заиграет даже он. А тут еще новости об участии Кристиана Слэйтера подоспели. Не фильм, а прям порноискусство какое-то. Сразу становится очевидно: «Нимфоманка» самый долгожданный проект 2013.

Впервые прекрасный режиссер Ричард Линклейтер (автор «рассветной» дилогии, «Пробуждения жизни», «Школы рока» и много всего хорошего) меня сильно разочаровал. Несколько лет назад я читал про Линклейтера небольшое размышление, выводы которого были таковы: трагедия Линклейтера как автора в том, что он далек и от фестивального арт-движения, и от голливудского мейнстрима. То есть он не получает крупные призы ведущих фестивалей, но и не тусит на оскароносных вечеринках. Ни там, ни сям.

В полной мере это относится и к «Берни». Основная проблема фильма в том, что Линклейтер не смог нащупать верную тональность ленты. Он запутался в самом фильме. Картина начинается как отвязная черная комедия (сцена, где Джек Блэк показывает «фокусы» с трупом), а заканчивается как среднестатистическая судебная драма. Линклейтер выбрал стиль мокьюментари для истории, раскидав по всему фильму вставки с интервью жителей городка (как это было сделано, скажем, в «Зелиге»).

История якобы основана на реальной истории, но она сильно отредактирована в пользу комедийных штучек Джека Блэка. Но, к сожалению, все эффектные моменты заканчиваются очень быстро. Дальше Линклейтер начинать откровенно гнать пургу, пытаясь изобразить что-то вроде драмы. А его любимец Джек в ней полностью растворяется как актер (не его вина в том, что он сугубо комедийный артист). В итоге выбранная история оказывается скучной, необязательной, странной по жанру сценарной линией. Ричард Линклейтер определенно потерял хватку. А это очень тревожит, ибо скоро грядет его лента «Перед полуночью», завершение истории про героев Джесси и Селина. Линклейтер и так смог сделать невозможное: вошел в одну реку дважды. Зачем, Ричард, тебе третья часть, зачем?

Еще во время Берлинале я подумал, что фильм «Цезарь должен умереть» получил главный приз только за свою тематику, точнее за своеобразный жест доброй воли. Ибо никаких художественных преимуществ сего фильма по сравнению с другими участниками программы я обнаружить не смог. Да, заключенных жалко. Да, в них можно открыть хороших актеров и поставить с ними тюремный спектакль по Шекспиру. Но что дальше?

Лента братьев Тавиани представляет из себя нарезку репетиций заключенных, готовящихся к премьере пьесы «Юлий Цезарь». Но ничего другого в фильме нет. И что останется от картины, если убрать из нее преступников? Ничего. Будут лишь скучнейшие сцены репетиций, которым место не на Берлинском фестивале, а на итальянском ТВ. В конце своей речи поблагодарю режиссеров за щадящий хронометраж (всего 76 минут). Больше выдержать просто невозможно, если вы не в заточении.

Перфекционизм подан как чуждая природе человека вещь, поэтому Эрик Пэкер изначально обречен. В простате есть его сила, хотя изначально она может показаться единственной слабостью. В остальном он идеален, хотя его «идеальность» — есть лишь видимость. Бессмысленность как социальных бунтов, так и накопления миллиардного капитала пронизывает нашу жизнь и эту ленту. Эрик Пэкер, будто «анти-Тайлер Дарден», стремится, напротив, к совершенству, но по-настоящему начинает просыпаться лишь после того, как все пошло наперекосяк. Фильм действительно похож на трип, ибо от начала и до конца с Эриком происходят странные события и встречи со странными людьми, с которыми он ведет странные разговоры.

Можно трактовать фильм как картину о крахе капитализма, что с удовольствием сделает большинство критиков. Но, согласитесь, эта версия скучна и банальна, она слишком лежит на поверхности. Бенно Левин (персонаж Пола Джаматти) мне показался своеобразным альтер-эго Пэкера. Он словно его внутренний голос, который призывает покончить со всем этим. Для Эрика страх собственного несовершенства оказывается страшнее привычного страха смерти, ибо после фиаско с юанем Пэкер практически мертв. А, может, он приобретает как раз истинную свободу. А, может, это все происходит лишь в его голове во время очередного медицинского сеанса. Таблетки, знаете ли, бывают разные.

Ясно одно, что Кроненберг снял новую «Экзистенцию», только на этот раз виртуальным миром здесь служит социальная реальность кризисного мира. Паттинсон своим вампирским взглядом гипнотизирует весь фильм: у него отменный вид человека, который сидит в лимузине под кайфом. Холодная отстраненность и отсутствие фальшивых попыток что-то сыграть здесь работают великолепно. Роберт Паттинсон попал точно в цель. А Кроненберг снял необычную психоделику, которая мне напомнила некоторые фильмы Джармуша (не по нарративу, а по стилю). В частности «Предел контроля». Чтобы увидеть «Космополис», нужно просто сесть и смотреть. Ничего не ждать и ничего не требовать, а только созерцать.

Классическая атмосфера подобных фильмов тут не работает. Деревянный Рэдклифф поражает своей деревянностью. Клише лезут из всех щелей. Снято невзрачно, скучно и вяло. Уоткинс не Аменабар и тем более не Уайз. Откровенно паршивое кино получилось.

Эффектная блондиночка. Жаль, что лесбиянка. -)

Александра Дальстрём в фильме «Покажи мне любовь», кстати, очень похожа на Скарлетт Йохансон. А это подкупает вдвойне!

Эта гротескная лента Поланского как-то выбивается из яркой череды его мощных лент 60-70-х годов, а потому незаслуженно не пользуется популярностью. Вот и находится она где-то между «Отвращением» и «Ребенком Розмари» в фильмографии (хотя там еще и «Тупик» застрял). Между тем, у Романа получилась вполне яркая и веселая вещь. Полански со старта задает нужный темп ленте, не скрывая свою иронию над персонажами.

Чокнутый профессор по-полански привлекает своим бесстрашием и экстравагантными выходками. Для него вампиры представляют интерес чисто научный, почти как редкие бабочки или летучие мыши. Помощник профессора в исполнении самого Поланского нелеп и смешон, а в замке нечисти умудряется читать пособия для знакомства с девушками. Вообще фильм напоминает по духу не классические хорроры, а скорее русскую литературу с вечными мотивами произведений Гоголя (те же «Вечера на хуторе близ Диканьки»). Полански к тому же умудряется так ловко все закрутить, что в его трактовке логичный хеппи-енд по мгновению волшебной палочки превращается в самую мрачную концовку евер.

Ну а особенным украшением ленты служит прекрасная Шарон Тейт, будущая жена Поланского. Позднее она была зверски убита фанатиками из банды Мэнсона. Может, не стоило шутить с нечистью, Роман?

Решил вспомнить, как начиналось мое знакомство с новоиспеченным триумфатором Венеции в свое время. Точно помню первый фильм Кима, который я видел. Это был «Остров». Смотрел я его в начале нулевых, причем по НТВ (в то время это был лучший канал на ТВ, кстати). Меня очень поразил фильм, а особенно фирменное для режиссера безмолвие на протяжении почти всей ленты. Оно меня шокировало даже сильнее рыболовных крючков. Тогда я в арт-хаусе не разбирался толком, но лента меня зацепила. Только потом я начал смотреть остальные ленты Кима. И, между прочим, почти все они мне понравились. На данный момент я видел 9 картин корейца. А наиболее яркими для меня стали картины (помимо «Острова») «Пустой дом», «Реальный вымысел», «Весна, лето, осень, зима… и снова весна», «Самаритянка» и «Натянутая тетива».

Забавляют теперь в кинотеатрах постоянные надписи: «Разрешено к просмотру от 1.. лет». А ведь они появляются после каждого трейлера перед сеансом. Доходит до идиотизма. Кто теперь устанавливает возрастной ценз и почему на те или иные фильмы пускают с 18 лет (при разрешенных 13 годах в США), неясно. У нас более психически неустойчивые подростки в возрасте от 13 до 18 лет, чем в США?