Фильм привлек к себе внимание киномира уже на стадии создания, благо трилогия Джорджа Миллера является воистину культовой среди синефилов. А уж после релиза трейлеров нового "Безумного Макса" проект попал в разряд самых ожидаемых премьер 2015 года. Этот тот случай, когда сам фильм ни в чем не уступает собственным промо-роликам. Это совершенно драйвовый и безумный tour-de-force. Главное в картине адреналиновый нон-стоп экшн, а все остальное совершенно неважно. Миллер показал себя настоящим мастером саспенса и погонь. В "Безумном Максе" творится настоящая вакханалия насилия и скорости, а умелый саунд только добавляет перца. Это будущее cult movie без страха и упрека. Визуал здесь просто шикарен, монтаж просто божественен, а режиссура на высоком уровне. К сценарию, конечно, можно предъявить претензии и обвинить картину в некоторой шаблонности и сюжетных нестыковках, а зачастую и глупостях (враги не в состоянии обогнать тяжелый бензовоз, к тому же они почему-то не стреляют по колесам вообще). Однако, для восприятия картины важна только дорога и пустыня вокруг. Остальное здесь присутствует "для галочки". Если бы Алексей Герман снял "Трудно быть Богом" в жанре пост-ап боевика, то это было бы похоже, наверное, на Mad Max: Fury Road. 

Вачовски снова провалились со своим проектом. Но если предыдущие их ленты вроде "Спиди гонщика" и "Облачного атласа" можно было "отмазать" и объяснить кассовый фэйл сложным нарративом, неоднозначным визуалом и артхаусной недоступностью для рядового зрителя, то здесь неудачу крыть абсолютно нечем. "Восхождение Юпитер" - это просто плохое попкорн-муви без двойного дна. Хотя по сути их новый блокбастер является авторимейком очень успешной "Матрицы", только вместо киберпанка Вачовски сняли космооперу. Однако, если в "Матрице" была стилистическая стройность, то в "Юпитере" сплошная эклектика. Возьмем немного от "Дюны", чуток от "Флэш Гордона", еще отщепнем кусочек Терри Гиллиама (он и сам появляется в картине), добавим в плошку "Стар Трека" и получится знатный винегрет. А еще тут напрямую используют сюжетную канву "Золушки" и "Волшебника страны Оз". 

Братья и сестры Вачовски не смогли из такого пестрого клубка сделать внятное и эффектное зрелище. "Юпитер" (Jupiter Ascending) ужасен в плане сценария, но этим фактом современного зрителя не удивишь. Мало какой блокбастер блещет оригинальным взглядом. Скверно то, что Вачовским не удалось создать на экране атмосферу, а экшн здесь заставляет лениво скучать. Несомненные достоинства картины - это красивые костюмы, работа гримеров и арт-дизайн. В остальном (включая весь каст) ловить абсолютно нечего. Ну и Мила Кунис в главной роли, омг, это худшее решение из возможных. Но я все-таки хочу поаплодировать режиссерам. Снять за 175 миллионов совершенно явное B-movie и развести студийных боссов на бабло... Браво, Вачовские, просто браво!

P.S. Зато мне очень понравилась Гугу Эмбата-Ро с ушками. Просто няшка!

Хочется верить, что талантливый режиссер Кристиан Петцольд, наконец, вырвался из стилистического гетто "Берлинской школы" и начал новый этап в своем творчестве. Формально кино похоже на предыдущие его ленты, включая недавнюю "Барбару". Но есть значительное отличие. Петцольд прекратил изображать на экране "кинореализм" и снял по сути нео-нуар с хичкоковскими мотивами. "Феникс" (Phoenix) мог стать очередной скучной картиной про ужасы холокоста, но превратился в итоге в изящную вариацию на тему Vertigo. При этом Петцольд не утратил связи с историей: поэтому его лента не воспринимается как постмодернистский аттракцион и пустое упражнение в форме.

Напротив, это важное и взвешенное авторское высказывание. Но если в той же "Барбаре" не хватало смелости, какой-то "искры" и финального "выплеска", то в "Фениксе" с этим полный порядок (после мощнейшей концовки еще долго приходишь в себя). Кристиан Петцольд остался самим собой и сохранил свои лучшие качества (минимализм, бесспристрастность, точность в композиционном построении). Отсылок в "Фениксе" можно обнаружить немало: Фассбиндер, Хичкок, яркие образцы нуара ("Не ее мужчина", "Черная полоса") и даже Альмодовар ("Кожа, в которой я живу") с Верхувеном ("Черная книга"). Но "Феникс" не выглядит эклектично и сохраняет единую стилистику на протяжении всего фильма. Этот тот случай, когда яркая эстетика не просто украшает содержание, а возводит ленту в жанр высокого искусства.

P.S. Предрекаю "Фениксу" главные номинации на будущей церемонии EFA' 2015. 

Лет десять назад я, наверное, был бы от фильма в восторге и впечатлен концовкой. Но сейчас подобные твисты ничего кроме недоумения у меня не вызывают. Что это было? Зачем? После "Идентификации" (Identity) в очередной раз поражаешься тому, как легко зарубить хороший триллер отвратным финалом. Такие "запрещенные приемы" никак не могут оправдать всеобщее мракобесие и наркоманское затмение автора. А ведь тут были предпосылки для действительно мощного рывка: прекрасный каст (Кьюсак, Лиотта, Молина etc.), интригующий синопсис и "замкнутое пространство" в стилистике Агаты Кристи. Но если у старушки детективного жанра с логикой внутри материала все в порядке, то в "Идентификации" все как раз наоборот. Финал фильма - это удар ниже пояса, попытка крутануть волчок, выплеск в зрителя кипятком. Как там говорят в таких случаях? Иди убейся апстену, дружище.

После мировой премьеры фильма "Затерянная река" (в русской локализации дикое название "Как поймать монстра") Райана Гослинга критики вдоль и поперек обвиняли в неумелом цитировании и даже плагиате. Я лишь повторю эти банальности. Дебют Гослинга действительно выглядит как странный микс из лент Рефна, Сиенфренса, Корина, Линча и итальянского джалло. По визуальной части Lost River очень сильно напоминает "Отвязные каникулы": много неона и ярких светофильтров. Однако, Бенуа Деби не демонстрирует чего-то нового и по сути копипастит сам себя. 

Райан Гослинг явно страдает синефилией и совершает типичную ошибку начинающего режиссера: ему пока нечего сказать, но уже хочется делать это стильно и громко. Упор на форму не оправдывает блеклое содержание фильма: уровень сценария не выходит за рамки простого синопсиса, а сюжет можно описать в паре предложений. Нарратив плохо выстроен, поэтому остается на уровне простой конструкции. Но визуальная часть не спасает кино Гослинга, потому что не выглядит яркой и уж тем более оригинальной. Если Корин или Ноэ создают "свое кино", то известный актер лишь пытается копировать. Ему не хватает такта и таланта маскировать очевидные заимствования. Гослингу бы простили оммаж, но только в случае активных поисков собственных творческих решений. А креатива как раз таки здесь и не наблюдается. Поэтому "Как поймать монстра" можно рекомендовать только в качестве квиза по киномирам лучших современных auteurs.

Спустя семь лет впервые пересматривал INLAND EMPIRE Дэвида Линча. В то время я не смог ее полюбить ни эмоционально, ни рационально. Она мне казалась излишне перегруженной и тяжеловесной, к тому же дешевая "цифра" совершенно не добавляла вистов. Меня можно назвать фаном "позднего" Линча, времен творений "Шоссе в никуда" и "Малхолланд Драйва", благодаря которым я и состоялся как киноман. Не буду лукавить: без просмотра Mulholland Dr. я бы тут сейчас не писал и не смотрел кино с таким упоением вот уже много-много лет. Это тот фильм, который напрямую повлиял на мое синефильское мировоззрение и судьбу. Однако, я отвлекся. Сила "Внутренней империи" в том, что она резко разрывает привычные ожидания "линчеманов" со штатулками, диковатыми фриками, красивыми девушками (Arquette, Watts) и безупречной экранизацией "сна". Это не тот Линч, к которому привыкли его верные апологеты. Это самое радикальное кино, которое только можно себе вообразить. Вместо безупречной целлюлозы - низкопробная "цифра", вместо лесбийских перверсий и красивых поп-песенок - страшная морда Лоры Дерн во весь экран. Вместо подсказок и "ключей" полное погружение в бездну. Это пощечина тем зрителям, которые ждут от Линча "чего-то мистического" и неожиданных радостей в повседневной жизни.

После релиза "ВИ" многие критики восприняли как "Малхолланд Драйв 2", хотя на самом деле там практически нет точек соприкосновения. Это куда ближе к раннему творчеству маэстро, когда он снял Eraserhead. Однако, то был типичный сюрреализм, которым удивить довольно сложно. INLAND EMPIRE - это нарративное кино без нарратива, "кино о кино" без кино; страшный сон во время жуткой бессонницы. Здесь Линч раздвигает любые границы: более-менее внятный сюжет исчезает спустя сорок минут; время "скачет" от будущего к прошлому; действие играючи переносится из Голливуда 00-х в Польшу 19 века; образ Лоры Дерн начинает "двоиться" и даже "троиться"; экран внутри экрана внутри экрана становится нормой. Самое забавное, что Линча нельзя назвать "мистиком" в упрощенном понимании этого слова: в его фильмах нет намеков на загробную жизнь или демонов в человеческом обличьи. Нет у него и типичной сверхъестественной "шелухи", которая появляется в хоррорах ради создания "страха" у зрителя. Время-пространство во "Внутренней империи" у него и реально, и нереально одновременно. Где это происходит? С кем? На экране или в реальности? Происходит ли вообще? Никакого ответа на эти вопросы быть не может. Но это и не "поток сознания": напротив, INLAND EMPIRE кажется мне очень продуманным и выверенным фильмом, в котором Линч сделал все, что хотел. Любые попытки "осмысления" и трактовки обречены на провал, потому что в фильме нет ни одного устойчивого предмета в водной глади. Здесь нет разделения "сюжета" и "метасюжета": сеанс засасывает в одну воронку, из которой невозможно выбраться. Это "кино-кино" в первобытной своей сути, истинная доминанта "визуального" как главного в кинематографе. Это и есть внутренняя империя.

Распиаренный масс-медиа проект как "секс-откровение" оказался чрезмерно стерильным, невинным и слишком мелодраматическим фильмом о "большой и нежной". Тут перемешаны в одном коктейле "9 1/2 недель", "Секретарша", "Красотка" и... "Сумерки". Я не читал книгу, но зрители утверждают, что для киноэкрана порезали немало эротических сцен. Оно на то очень похоже, ибо первый более-менее смахивающий на БДСМ-игры эпизод появляется аккурат через полтора часа после начала. А до него еще нужно "продраться" через тернии: без "перемотки" сложно выдержать массу глупых мизансцен, невнятных диалогов и топтания на ровном месте. У Тэйлор-Джонсон был шанс снять по-настоящему культовую ленту для поколения 00's, но она шансом не воспользовалась. Ведь для этого нужна фантазия сценаристов, витальная энергия в ленте и рейтинг NC-17. Без какого-либо из этих атрибутов сложно поверить в то, что нам могут показать арт-порно в голливудском мейнстриме. А "Пятьдесят оттенков серого" (Fifty Shades of Grey) в итоге оказались всего лишь дурной мыльной оперой для женщин за тридцать. Нагисы Осимы на вас не хватает!

P.S. "Пятьдесят оттенков серого" коротко и наглядно в гифках.

"Золушка" (Cinderella) - это типичная "диснеевщина", кондовая и безликая. Кеннет Брана снова схалтурил в постановке (в последние годы он только лажает): ни яркой режиссуры, ни полновесного спектакля нам не предложено. Легко укрыться за яркими костюмами и филигранным арт-дизайном, но у внимательного зрителя красивые "финтифлюшки" не закроют небо. Это не "кино для детей", потому что дети не являются имбецилами и не заслуживают таких топорных диалогов и клюквы в сиропе. Брана даже не постеснялся стырить у Франко Дзеффирелли кое-какие приемы: по драматургии и операторскому стилю сцена бала напомнила мне эпизод из "Ромео и Джульетты". В целом хвалить в "Золушке" можно только художников по костюмам и сет-декораторов: вот они сработали выше всяких похвал. Это мастерпис. 

P.S. На дворе март, а мы уже знаем будущего обладателя "Оскара" в "Лучших костюмах". Гарантия 99,99%.

После бездарной "Брестской крепости" и каких-то "Елок" (я не смотрел) Александр Котт выдал неплохое кино. Заслуживает внимания попытка сыграть на поле "поэтического кино", хотя она не совсем удалась. Вообще до просмотра я ожидал нечто вроде "Эйфории", однако "Испытание" на нее совершенно непохоже (для одних зрителей это плюс, для других наоборот). Фильм Котта скорее похож на ленты Ким Ки Дука, в которых персонажи упорно молчат и держат "мхатовскую паузу" часами. Это не немое кино, это именно игровое кино, в котором никто не разговаривает. В "Испытании" нет ни одной реплики. На "реалистичность" оно, впрочем, и не претендует. Особо в ленте стоит отметить отличную операторскую работу и выразительную Елену Ан в кадре. Александр Котт все-таки доказал, что может снимать не только мейнстрим, но и лютый арт. На "Кинотавре" были фильмы и сильнее, чем "Испытание". Однако, решение Звягинцева отдать главный приз именно ему заслуживает уважения.

Качественная и местами реалистичная бытовуха; чудовищные диалоги персонажей; масса чернушного морализаторства; из-за скверного сценария актеры здесь не могут показать максимум, потому что играть нечего по сути; киношный оммаж криминальной России 90-х похлеще "Левиафана" (Звягинцеву хватило ума остановиться вовремя); неадекватный и утрированный утопист в главной роли; просто глупые сцены без какой-либо логики (разговор об убийстве и "стволах" по мобиле). Это просто серенькое кино, берущее вечной темой "как хреново жить в России". На фоне такого чуда даже не слишком понравившийся "Левиафан" кажется шедевром. Звягинцев все-таки пытается мыслить на универсальные темы, а не спекулирует ужасами соседнего двора.