Как правило, с большим подозрением отношусь к фильмам про рак/спид и значит-мы-умрем. Такие ленты на самом деле очень сложно снять хорошо, потому что обязательно нужно найти равновесие между правдой жизни и сказкой, между лав-стори и реальными мучениями. В картине "Виноваты звезды", на мой взгляд, удалось найти правильный баланс в пропорциях. Начинается все в довольно медленном темпе и не обещает ничего стоящего по ходу пьесы. Однако, в ленте есть своеобразная точка бифуркации, которая меняет фильм кардинально и заставляет его воспринимать в несколько ином ключе. Этим моментом является встреча с писателем в Голландии. Диалог между главными героями и ван Хаутеном (Уиллем Дефо) - абсолютно лучший в картине. Своим спичем он мгновенно обрубает тинейджерам надежду на будущее и говорит очень горькие, но правдивые вещи. Жизнь - это действительно оборванная книга, в которой не может быть никакого "сиквела". Поэтому для писателя "после книги" не может быть продолжения, а судьба главного персонажа ему неизвестна. Все. Финиш. Финита ля комедия. После слов ван Хаутена Хейзель и Гас вынужденны "доживать" свою жизнь как в книге, воспринимая каждый день как подготовку к своему погребению.

Отдельных слов заслуживает перфоманс Шейлин Вудли. Она здесь потрясающая. Ей всего 22 года, но она играет настолько убедительно и органично, будто уже лет пятнадцать находится в "Голливуде". На наших глазах растет великая актриса, для которой этот год становится поворотным в карьере. Во всех проектах 2014 сезона ("Дивергент", "Белая птица в метели") Шейлин выглядела лучшей в касте. Но роль в фильме Джоша Буна обещает стать на данный момент главной в ее фильмографии. Шейлин Вудли в одиночку тянет фильм на себе, вытаскивая нарратив на высокий уровень. Что было бы с этим проектом без такой актрисы? Посредственная игра "завалила" бы "Виноваты звезды" (The Fault in Our Stars) сразу. Доверие и эмпатия - ключевые признаки хорошего кино про рак. А с этим у Вудли нет проблем вообще. Очень надеюсь, что Шейлин ждет первая номинация на "Оскар" в главной роли. Верим. Держим кулачки.

Совершенно не понял, какую цель преследовал Кончаловский при создании этого фильма. Если он пытался на примере одной деревни показать "другую Россию" в документальном или хотя бы реалистичном ключе, то ему это совершенно не удалось. Для полудокументального фильма (как никак, в ленте почти нет актеров, кроме Ирины Ермоловой и еще парочки человек) все выглядит слишком постановочно и стерильно. А для игрового фильма здесь слишком слабый и посредственный сценарий. Кончаловский снимает красивые виды и вроде как реальных жителей, но при этом ударяется в пошлость постоянно. Сцены выглядят очень разными по уровню и исполнению: удачные моменты (к примеру, поиск Кикиморы) сменяются совершенно дурацкими (эпизод с барменом).

Для вне-временного пространства в ленте фильм слишком привязан к конкретным и узнаваемым вещам: в телевизоре вещает "Модный приговор", а из музыки звучит только "О боже, какой мужчина" (причем 2 раза). Такое впечатление, что Кончаловский узнавал из третьих лиц, что же смотрит и слушает Россия по утрам. Ему и поведали. Для социального кино здесь все слишком чернушно и топорно (деревенская изба и следующий кадр с запуском ракеты - что это?). О, великий русский бунт артхаус, бессмысленный и беспощадный! Для западных критиков такая экзотика будет довольно интересна: с экрана они узнают, где живут русские и есть ли жизнь за МКАДОМ. А нам такое кино совершенно не нужно. Что нам может поведовать Андрей Кончаловский? Сказать ему совершенно нечего, кроме нескольких клише. "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" - это не яркий пример "настоящего кино", которым можно восхищаться. Это деревенский "Глянец", не более того.