На нас напали семь гномов огромного роста!

Очаровательное, очень смешное и стебное переосмысление Синхом многих сказок, включая «танцевальный привет» и от Болливуда. Это второй, но первый удачный заход яркого автора на территорию высокобюджетного мейнстрима. Но если в «Бессмертных» было очень скверно со сценарием, а сам проект смотрелся несколько вторично по отношению к «300″ Снайдера, то «Белоснежка» Синха получилась очень удачной. Визионерский стиль режиссера здесь отлично сочетается с нарративом ленты, превращая фильм в веселое и яркое зрелище. До релиза я сомневался, как сумеет этот незаурядный мастер подружиться с детским рейтингом сказки, ибо «Бессмертные» представляли у Синха кровавое и жестокое зрелище. Сомнения быстро все отпали: Тарсем способен удачно адаптировать под свой стиль и мощный пеплум, и безобидную сказку. В ленте масса шуток, экшна и глума над штампами голливудских фэнтэзи («Это проверено на фокус-группах, это всегда работает!»). Джулия Робертс, кстати, словно рождена была сыграть вредную ведьму-королеву (какие там красотки!). «Свет мой, зеркальце» (именно так логичней переводить оригинальное название ленты) — яркое синефильское удовольствие от одного из лучших визионеров современного кино.

Посмотрел полностью трилогию Сэма Рэйми про «Человека-паука» и, пожалуй, скажу, что именно третья часть в ней является лучшей. Как правило, большинство зрителей предпочитает «Человека-паука-2″, но даже она мне кажется слабее триквела. Интересно, что трилогию «Человека-паука» в каком-то смысле можно сравнить с трилогией Рэйми про «Зловещих мертвецов» с поправкой на жанровые отличия. Самое важное состоит в том, что в обеих трилогиях Рэйми последний фильм франшизы снимал практически как пародию на первые две серии. Первые «Зловещие мертвецы» были настоящим хоррором, вторую часть Рэйми снял на тонкой грани между комедией и фильмом ужасов, где равномерно соседствуют страшные и смешные эпизоды. А вот «Армия тьмы» оказалась уже фарсовой пародией на первые две части. Рэйми уже тогда прекрасно осознавал, что глупо снимать три одинаковых фильма про одно и то же, поэтому в каждой части он смещал жанровые и стилистические акценты.

Так же дело обстоит и со «Спайдерменом». Первый «Паучок» снят как обычный блокбастер со всеми типичными атрибутами и плоской драматургией. Второй фильм сохраняет дух оригинала, но там Рэйми уже приличное время отводит черному юмору и даже оммажу своих ранних работ (к примеру, эпизод в больнице). Наконец, «Человек-паук 3″ оказывается пародией на первые две части. Сэм Рэйми здесь отжигает по полной: он стебется на главным героем, над злодеями, доводит до абсурда «мексиканские страсти» любовного треугольника и по максимуму использует возможности бюджета. Таким образом режиссер убивает сразу двух зайцев: для студии он делает формально блокбастер (все на месте, не к чему придраться), но по сути сам же и измывается над комикс-муви по полной. В триквеле огромное количество мелких приколов и смешных сцен (паук прижимает песочного человека мордой к поезду, репортер неожиданно достает запасной фотоаппарат, танец-твист Мэри-Джейн с Гарри, все моменты с начальником газеты, Питер «становится плохим», повторение поцелуя паука из первой части, но уже с другой девушкой и так далее, и так далее). Претензии к «Человеку-пауку 3″ разве что к излишней затянутости ленты, но в целом фильм оставляет впечатление шикарного, незамутненного guilty pleasure.