После завершения «Оскара» так снова приятно окунуться в фестивальную атмосферу, где появляются новинки, их обсуждают в прессе, на фестивалях раздают награды, но никто не говорит «награду получает лучший фильм года». Время королей и артистов закончилось до ноября следующего года, когда пойдет новая масштабная пиар-кампания очередного новаторского оскароносца на один сезон, после которого его снова забудут.

И кто все-таки круче? Канны? Венеция? Оскар? Обнаружил для себя, что посмотрел на данный момент ровно 10 лент программы Cannes’ 2011, фестиваля Venice’ 2011 и все 9 номинантов на «Оскар». Если прислушаться к цифрам, то мой средний рейтинг картин (по десятибалльной шкале) выглядит так:

Канны — 7,5
Оскар — 6,2
Венеция — 6,1

Качество фильмов «Оскара» серьезно уступает Каннскому фестивалю (на котором были ну практически все лучшие ленты года в принципе), но зато превосходит подборку Венецианского феста, который в 2011 по сути провалился.

Как сообщает Variety, Скарлетт Йохансон сыграет Джанет Ли в фильме про «Психо». Какие-то у меня неоднозначные предчувствия однако…

Посмотрел фильм «Альпы» в рамках фестиваля греческого кино. Ничего кардинально нового или сверх-неожиданного для себя после «Клыка» не обнаружил, но кино хорошее. Йоргос Лантимос снова помещает главную героиню в очень необычные обстоятельства существования. Как и в «Клыке», тут также серьезные, драматические эпизоды чередуются с откровенно ироничными. К примеру, сцена в больнице (игра в мячик с лежащей в реанимации теннисисткой, возможно, один из самых смешных эпизодов 2011 года). Фильм снят с применением расфокусировки кадра, чтобы у зрителя появлялся эффект «подсматривания» через замочную скважину, когда глаз концентрируется на каком-то отдельном предмете, а остальные «расплываются». Сценарий очень хороший (приз в Венеции за него очень даже по заслугам), хотя временами практически на грани анекдота. Лантимос по итогам «Клыка» и «Альп» выглядит режиссером, для которого, скажем так, выстраивание собственной кинореальности в ленте важнее, чем нарративный сюжет или раскрытие «реалистичных образов». Кстати, Арианна Лабед (вспоминая «Аттенберг») в «Альпах» прямо таки превратилась в Ирину Чащину, выгибаясь и танцуя с ленточкой будто профессиональная художественная гимнастка. Настоящая кошечка!

А теперь самое интересное. После просмотра ленты состоялась встреча с актрисой фильма Аггелики Папоулья (она же снималась и в «Клыке»), в ходе которой ей задавали вопросы зрители. Первый же вопрос убил наповал: «зачем сняли этот фильм?». Второй вопрос был также из разряда мультишедевров: «почему вы согласились сниматься в этом кино?». То ли такие зрители тормознутые, то ли они не понимают, на что они ходят. Я уж начал думать, что сейчас конференция завершится через пять минут позором московской публики. Но дальше неожиданно пошло веселее. Появились более-менее адекватные вопросы про атмосферу на съемочной площадке, сравнения «нового греческого кино» с классиками вроде Ангелопулоса и другие внятные сентенции. Папоулья не отличалась оригинальностью мнений, все больше чередуя «не знаю» или «не смотрела». Для меня остались важны лишь два факта. Во-первых, я узнал, что у нее своя театральная труппа, с которой она сейчас гастролирует. Сегодня, например, летит в Берлин играть спектакль. Во-вторых, актриса пролила свет на концовку «Клыка». Если помните, там в финале неясна судьба главной героини (выжила ли она и что с ней дальше случилось). Так вот, Аггелики Папоулья заявила, что… сама не знает, ибо сценарий не предполагал четкого ответа. Как говорится, финал отдан на откуп мыслям зрителя. А еще меня удивило то, что Аггелики Папуолья не знает точного бюджета фильма, хотя она числится как его сопродюсер. Теперь вам понятно, почему рухнула греческая экономика?