Не понравилось совершенно. Задумка в целом была неплохая, да вот только безбожно затянутый хронометраж и неоднородность новелл портят все впечатление. К тому же фильм оставляет стойкое впечатление «капустника для своих», несмотря на свои претензии на зрительское сердце. Касательно хронометража, отмечу, что любую из четырех историй вполне можно было сокращать, ибо они, на мой взгляд, становятся понятны довольно быстро. Совершенно много лишних эпизодов. То, что кажется поначалу в ленте легким и оригинальным, начинает утомлять уже в середине второй новеллы «Дружба», а к финалу фильм и вовсе становится невыносим.

Чем подкупил этот фильм некоторых критиков? Мнимой неординарностью сценария и какой-то свежестью взгляда. Возможно, наше «другое кино» уже и утомило всех чернушностью историй, на фоне которых «Шапито-шоу» смотрится в выигрышном свете. Но это все не делает фильм лучше или талантливее. Пожалуй, любую из четырех историй можно было бы представить в виде короткометражек, в формате которых они смотрелись бы великолепно. Но смесь всей это разноголосицы не привносит в фильм нового, скорее из-за этого лента оставляет впечатление неудачно сделанного коктейля из экзотических ингридиентов (новелла про «Эрзац» и вовсе лишняя). Какая новелла все-таки мне понравилась? Разве что «Любовь». Вот она выглядела очень симпатично. К сожалению, затем фильм скатывается в унылую унылость. Громоздко и претенциозно.

Чем подкупил этот фильм некоторых критиков? Мнимой неординарностью сценария и какой-то свежестью взгляда. Возможно, наше «другое кино» уже и утомило всех чернушностью историй, на фоне которых «Шапито-шоу» смотрится в выигрышном свете. Но это все не делает фильм лучше или талантливее. Пожалуй, любую из четырех историй можно было бы представить в виде короткометражек, в формате которых они смотрелись бы великолепно. Но смесь всей это разноголосицы не привносит в фильм нового, скорее из-за этого лента оставляет впечатление неудачно сделанного коктейля из экзотических ингридиентов (новелла про «Эрзац» и вовсе лишняя). Какая новелла все-таки мне понравилась? Разве что «Любовь». Вот она выглядела очень симпатично. К сожалению, затем фильм скатывается в унылую унылость. Громоздко и претенциозно.

Indiewire приводит свой wish-list применительно к Каннам’ 2012. Это список из 30 фестивальных релизов, возможно, этого года (если все режиссеры домонтируют все что нужно), премьеры которых по логике должны состояться в Каннах или Венеции. По именам все выглядит просто грандиозно. Прежде всего ждем ленты Малика, Ассайаса, Кроненберга, Кар-Вая, Ханеке, Грэя и Рейгадаса, чьи проекты всегда интересны.

Наверное, неслучайно я хотел увидеть этот фильм сразу после появления его на Роттердамском фестивале (кино в итоге завоевало «Золотого тигра»). Интуиция меня не подвела. Очень хорошее кино, хотя откровенное и достаточно радикальное. После него все эти американские рейтинги MPAA выглядят этакой детской шалостью, потому что «Клип» (Klip) балансирует на тонкой грани с жесткой эротикой. Во всяком случае сцены минета сняты крупным планом, а в фильме есть и анальный секс, и всякие другие шалости главной героини. Например, в ленте присутствует сцена утехи девушки со своим парнем, где он на нее надевает поводок, а она изображает собачонку. И все это снимает на видео. Фильм в целом действительно немного напоминает кино Германики, но с гораздо большим уклоном в сексуальную сферу. Кино снято в «реалистичной манере» (камера то следует за девушкой, то и вовсе дрожит), а профессионально снятые эпизоды чередуются со сценами, снятыми на мобильный телефон. Потому фильм и назван «Клип», ибо все события своей скромной жизни Ясна фиксирует на свой телефон.

Очень понравилась игра Айсидоры Симионович, она выглядела очень убедительно. Возможно, в самых радикальных сценах ее заменяла дублерша (я не в курсе), но в Голливуде такую самоотдачу и самопожертвование ради искусства редко увидишь. При всей провокативности ленты Майа Милош убедительно рассказывает эту историю, постепенно раскрывая характер девушки. А еще мне очень понравились сербские песни, которые звучали почти весь фильм. В целом про кино можно сказать так: неровное, но по-настоящему адреналиновое .

После завершения «Оскара» так снова приятно окунуться в фестивальную атмосферу, где появляются новинки, их обсуждают в прессе, на фестивалях раздают награды, но никто не говорит «награду получает лучший фильм года». Время королей и артистов закончилось до ноября следующего года, когда пойдет новая масштабная пиар-кампания очередного новаторского оскароносца на один сезон, после которого его снова забудут.

И кто все-таки круче? Канны? Венеция? Оскар? Обнаружил для себя, что посмотрел на данный момент ровно 10 лент программы Cannes’ 2011, фестиваля Venice’ 2011 и все 9 номинантов на «Оскар». Если прислушаться к цифрам, то мой средний рейтинг картин (по десятибалльной шкале) выглядит так:

Канны — 7,5
Оскар — 6,2
Венеция — 6,1

Качество фильмов «Оскара» серьезно уступает Каннскому фестивалю (на котором были ну практически все лучшие ленты года в принципе), но зато превосходит подборку Венецианского феста, который в 2011 по сути провалился.

Как сообщает Variety, Скарлетт Йохансон сыграет Джанет Ли в фильме про «Психо». Какие-то у меня неоднозначные предчувствия однако…

Посмотрел фильм «Альпы» в рамках фестиваля греческого кино. Ничего кардинально нового или сверх-неожиданного для себя после «Клыка» не обнаружил, но кино хорошее. Йоргос Лантимос снова помещает главную героиню в очень необычные обстоятельства существования. Как и в «Клыке», тут также серьезные, драматические эпизоды чередуются с откровенно ироничными. К примеру, сцена в больнице (игра в мячик с лежащей в реанимации теннисисткой, возможно, один из самых смешных эпизодов 2011 года). Фильм снят с применением расфокусировки кадра, чтобы у зрителя появлялся эффект «подсматривания» через замочную скважину, когда глаз концентрируется на каком-то отдельном предмете, а остальные «расплываются». Сценарий очень хороший (приз в Венеции за него очень даже по заслугам), хотя временами практически на грани анекдота. Лантимос по итогам «Клыка» и «Альп» выглядит режиссером, для которого, скажем так, выстраивание собственной кинореальности в ленте важнее, чем нарративный сюжет или раскрытие «реалистичных образов». Кстати, Арианна Лабед (вспоминая «Аттенберг») в «Альпах» прямо таки превратилась в Ирину Чащину, выгибаясь и танцуя с ленточкой будто профессиональная художественная гимнастка. Настоящая кошечка!

А теперь самое интересное. После просмотра ленты состоялась встреча с актрисой фильма Аггелики Папоулья (она же снималась и в «Клыке»), в ходе которой ей задавали вопросы зрители. Первый же вопрос убил наповал: «зачем сняли этот фильм?». Второй вопрос был также из разряда мультишедевров: «почему вы согласились сниматься в этом кино?». То ли такие зрители тормознутые, то ли они не понимают, на что они ходят. Я уж начал думать, что сейчас конференция завершится через пять минут позором московской публики. Но дальше неожиданно пошло веселее. Появились более-менее адекватные вопросы про атмосферу на съемочной площадке, сравнения «нового греческого кино» с классиками вроде Ангелопулоса и другие внятные сентенции. Папоулья не отличалась оригинальностью мнений, все больше чередуя «не знаю» или «не смотрела». Для меня остались важны лишь два факта. Во-первых, я узнал, что у нее своя театральная труппа, с которой она сейчас гастролирует. Сегодня, например, летит в Берлин играть спектакль. Во-вторых, актриса пролила свет на концовку «Клыка». Если помните, там в финале неясна судьба главной героини (выжила ли она и что с ней дальше случилось). Так вот, Аггелики Папоулья заявила, что… сама не знает, ибо сценарий не предполагал четкого ответа. Как говорится, финал отдан на откуп мыслям зрителя. А еще меня удивило то, что Аггелики Папуолья не знает точного бюджета фильма, хотя она числится как его сопродюсер. Теперь вам понятно, почему рухнула греческая экономика?

'Shame' (dir. Steve McQueen)

В порядке просмотров (29 лент):
Укрытие (Take Shelter, 2011), реж. Джефф Николс [8/10 +]
О чём ещё говорят мужчины (2011), реж. Дмитрий Дьяченко [3/10 -]
Материк (Terraferma, 2011), реж. Эмануеле Криалезе [5/10 -]
Предел контроля (The Limits of Control, 2009), реж. Джим Джармуш [7/10 +]
Человек из Лондона (A Londoni férfi, 2007), реж. Бела Тарр, Агнеш Храницки [7/10 +]
Мушкетеры (The Three Musketeers, 2011), реж. Пол У.С. Андерсон [3/10 -]
Огни притона (2011), реж. Александр Гордон [4/10 -]
Человек-паук 2 (Spider-Man 2, 2004), реж. Сэм Рэйми [6/10 +]
Маска Сатаны (La maschera del demonio, 1960), реж. Марио Бава [6/10 +]
Кошечка (2009), реж. Григорий Константинопольский [3/10 -]
Клетка (The Cell, 2000), реж. Тарсем Сингх [8/10 +]
Фауст (Faust, 2011), реж. Александр Сокуров [6/10 +]
Тираннозавр (Tyrannosaur, 2011), реж. Пэдди Консидайн  [5/10 -]
Черное Рождество (Black Christmas, 1974), реж. Боб Кларк [7/10 +]
Новая жизнь (La vie nouvelle, 2002), реж. Филип Гранрийе [7/10 +]
Жутко громко и запредельно близко (Extremely Loud & Incredibly Close, 2011), реж. Стивен Долдри [3/10 -]
Дж. Эдгар (J. Edgar, 2011), реж. Клинт Иствуд [4/10 -)]
Стыд (Shame, 2011), реж. Стив МакКуин [8/10 +]
Кровавая жатва (Haute tension, 2003), реж. Александр Ажа [8/10 +]
Сонатина (Sonatine, 1993), реж. Такеши Китано [7/10 +]
Мученицы (Martyrs, 2008), реж. Паскаль Ложье [3/10 -]
Синий георгин (The Blue Dahlia, 1946), реж. Джордж Маршалл [7/10 +]
Музыкант (El mariachi, 1992), реж. Роберт Родригес [7/10 +]
У холмов есть глаза (The Hills Have Eyes, 2006), реж. Александр Ажа [4/10 -]
Он бродил по ночам (He Walked by Night, 1948), реж. Альфред Л. Веркер, Энтони Манн [8/10 +]
Комната в Риме (Habitación en Roma, 2010), реж. Хулио Медем [6/10 +]
Дом дьявола (The House of the Devil, 2009), реж. Тай Уэст [7/10 +]
Как украсть небоскреб (Tower Heist, 2011), реж. Бретт Рэтнер [6/10 +]
Слон (Elephant, 2003), реж. Гас Ван Сент [8/10 +]

Сейчас все синефильские СМИ говорят о главных недоразумениях последнего «Оскара» (а я надеюсь, что он будет и правда последний, так как планета «Меланхолия» уже близко). И прежде всего отмечают как главный провал отсутствие награды у Любецки за операторскую работу. А я с этими изданиями полностью солидарен. В связи с этим я решил вспомнить, какие лично для меня были главные фейлы «Оскара» за последние десять лет. Уточню, что прежде всего ориентировался на номинации, где у проигравших были хоть какие-то шансы победить, ибо ставить Киноакадемии в вину, допустим, награждение «лучших фильмов» вовсе нелучшими как-то глупо (что поделать, у награды свои законы). Потому речь пойдет о номинантах, которые были выдвинуты, но не получили болвана.

Итак, главные фейлы «Оскара» последних 10 лет по моей версии:
2012. Эммануэль Любецки («Древо жизни») не получает награду за лучшую операторскую работу года.
2011. Том Хупер вместо Дэвида Финчера забирает «Оскар» как лучший режиссер.
2010. «Повелитель бури» получает приз за лучший сценарий. Великолепные сценарии Квентина Тарантино («Бесславные ублюдки») и братьев Коэн («Серьезный человек») остались не у дел.
2009. Пенелопа Крус получает «Оскар» за лучшую роль второго плана. Пролетели мимо награды гораздо более сильные работы Марисы Томей («Рестлер»), Виолы Дэвис («Сомнение») и Эми Адамс («Сомнение»).
2007. Эммануэль Любецки («Дитя человеческое») уступает в операторской работе «Лабиринту Фавна».
2006. В сценарии обделены Вуди Аллен («Матч Пойнт») и Ноа Баумбах («Кальмар и кит»), а «Оскар» уходит к гораздо более посредственному скрипту «Столкновения».
2005. Клайв Оуэн («Близость») не получает награду за лучшую роль второго плана. Болван уходит к совершенно типичному Моргану Фриману («Малышка на миллион») последних пятнадцати лет.
2004. Выдающаяся операторская работа в «Городе бога» не находит поддержки у Академии.
2003. Чарли Кауфман не получает «Оскар» за один из самых оригинальных адаптированных сценариев в истории кино.
2002. Рон Ховард в режиссуре — главный фейл. Ему вручают награду при таких номинантах, как Дэвид Линч, Ридли Скотт и Роберт Олтмен.

P.S. 2008 — лучший год в новейшей истории «Оскара». Никаких претензий у меня нет.

Посмотрел «Слон» Ван Сента и восхитился. Вообще этот режиссер все больше и больше нравится, при этом поздний период его творчества я ценю выше. Конечно, и «Аптечный ковбой», и «Мой личный штат Айдахо» хороши, но как-то не трогают. А вот «Не сдавайся» и «Слон» мне очень понравились. И, сейчас осознаю, хорошо, что «Слона» посмотрел уже после «Сатантанго», ибо это совершенно явный оммаж Тарру. Полное ощущение, что этот фильм мог снять сам Бела Тарр, если бы ему подарили цветную пленку и на время отстранили от финального монтажа, ловко урезав самые длинные однокадровые сцены. А ультранасилие под «К Элизе» напомнило классические сцены «Заводного апельсина» Кубрика. Что тут скажешь, великолепное кино.

Официальный постер 65-го Каннского фестиваля. Вау!