'La Bête' (dir. Bertrand Bonello)

В порядке просмотров (26 лент, 3 в кино):
Ланселот Озерный (Lancelot du Lac, 1974), реж. Робер Брессон [5/10 -]
Фаза 4 (Phase IV, 1974), реж. Сол Бэсс [4/10 -]
Предчувствие (La Bête, 2023), реж. Бертран Бонелло [к/т 8/10 +]
Игрок (The Gambler, 1974), реж. Карел Рейш [7/10 +]
Мы всем чужие (All of Us Strangers, 2023), реж. Эндрю Хэй [7/10 +]
Королевство зверей (Le règne animal, 2023), реж. Тома Кайе [6/10 +]
Мертв на 99,44% (99 and 44/100% Dead!, 1974), реж. Джон Франкенхаймер [6/10 +]
Манкимэн (Monkey Man, 2024), реж. Дев Патель [6/10 +]
Банда Спайкса (The Spikes Gang, 1974), реж. Ричард Флейшер [7/10 +]
Женские проблемы (Female Trouble, 1974), реж. Джон Уотерс [6/10 +]
Макабро (Macabro, 1980), реж. Ламберто Бава [4/10 -]
Падение империи (Civil War, 2024), реж. Алекс Гарленд [к/т 7/10 +]
Четыре мушкетера (The Four Musketeers, 1974), реж. Ричард Лестер [6/10 +]
Кристина (Christine, 1983), реж. Джон Карпентер [7/10 +]
Сарай голых мертвецов (Nightmare Circus, 1974), реж. Алан Рудольф [4/10 -]
Взбесившийся барашек (Le Mouton enragé, 1974), реж. Мишель Девиль [7/10 +]
Бойцовский петух (Cockfighter, 1974), реж. Монте Хеллман [6/10 +]
Нада (Nada, 1974), реж. Клод Шаброль [7/10 +]
Сто лет тому вперёд (2024), реж. Александр Андрющенко [к/т 4/10 -]
Ленни (Lenny, 1974), реж. Боб Фосси [7/10 +]
Финиковая косточка (The Tamarind Seed, 1974), реж. Блейк Эдвардс [7/10 +]
Поцелуй вампира (Vampire's Kiss, 1988), реж. Роберт Бирман [7/10 +]
Семейный портрет в интерьере (Gruppo di famiglia in un interno, 1974), реж. Лукино Висконти [6/10 +]
Полночь с дьяволом (Late Night with the Devil, 2023), реж. Камерон Кэрнс, Колин Кернс [6/10 +]
Досье «ODESSA» (The ODESSA File, 1974), реж. Роналд Ним [7/10 +]
Фатальный инстинкт (Fatal Instinct, 1993), реж. Карл Райнер [7/10 +]

У меня отношение к фильмам дилогии (да, не будем на ненужный триквел показывать пальцем) неравнозначное. Безусловно, оба фильма - кино на все времена. И отношение к ним может меняться как с возрастом, так и с вайбом эпохи. Очевидно лишь то, что обе ленты Копполы - кинематографические шедевры. Но я буду немного не об этом. Скорее о личном отношении к ним.

В первом "Крестном Отце" для меня гармонично все: история, режиссура, актеры и музыка (хотя 'love theme' Нино Рота является адаптацией). Но главным ачивментом для меня является эволюция образа Майкла Корлеоне. Он очень интересен как персонаж: ведь в начале он обычный "фронтовик", а в финале - глава семейства. И это даже не "падение человека" в привычном смысле. Скажем, о Тони Монтана в самом начале мы можем сказать, что он явный социопат, который пока не дорвался до власти. Майкл Корлеоне - тот самый, который чурался этой власти, он хотел для себя совсем другую жизнь. Это один из лучших образов в мировой культуре именно поэтому.

В "Крестном Отце-2" он уже консерватор: он не будет меняться до финала. Это уже глава "семьи". Это топ-менеджер корпорации, которая сотрет в порошок всех остальных. Моральное вето не убивать Фредди раньше смерти матери - выглядит не более как атрибут патриархальный, ведь Фредди все равно обречен и в лапах Майкла. Во всех остальных случаях Майкл поступает сугубо рационально: все для бизнеса. Из-за этого Майкл для меня перестает быть интересным как герой/антигерой. Он слишком практичен. Кстати, в отличие от Тони Монтана в исполнении того же Аль Пачино. В какой-то момент деградации и падения у Тони на время возникают "моральные сентенции" и даже условный бунт в жесткой системе капитализма.

Кстати, финальные сцены "Крестного отца-2" пытаются копировать мощь первого фильма в стиле "сейчас я решаю семейные дела". Мы видим самоубийство и двойное убийство в параллельном монтаже, но уровня ленты-1972 все равно это не достигает. Есть ощущение, что Коппола во многом повторяет тропы первого "Крестного Отца" за исключением предыстории Вито Корлеоне. Вот там - витальная сила "КО-2", потому что образ Вито благодаря актерским перфомансам Марлона Брандо и Роберта Де Ниро достигает пика. Неслучайно, именно они получили по "Оскару" за свои роли. Вито Корлеоне (Майкл спрашивает мать: "а какой был на самом деле отец?") - это "священный грааль" дилогии. Тело и душа обеих лент.

Неоднозначные эмоции вызывает оверхайпенный хоррор "Полночь с дьяволом" (Late Night with the Devil). С точки зрения формы тут все прекрасно: кино стилизовано под ретро-передачу 70-х годов. Давид Дастмалчян играет тут главного ведущего, который пытается любым трешем в студии поднять рейтинги программы. Представьте на его месте условного Дэвида Леттермана или Ивана Урганта, который ведет ежевечерний live-эфир. И вот на такой передаче разворачиваются всякие сатанинские обряды.

Фильм адаптирован под формат found footage: якобы нашлась эта пленка спустя годы и мы, наконец, увидим ту чертовщину, которая на ней происходила. Однако этому фейковому приему "найденной пленки" никак нельзя верить. К примеру, в перерывах на рекламу мы наблюдаем, как оператор снимает то, что говорят продюсеры и участники шоу. При этом эта часть ленты снята на ч/б пленку. Но кто вообще снимает ведущих во время шоу? Все заняты совсем другим делом. К тому же нам представляют, будто оператор незримо там присутствует, его будто не видят. Конечно, никакой съемки "внутри шоу" в реальности бы не было.

К тому же картину портит откровенно смазанный финал. Режиссеры, видимо, сделали ставку на твист в концовке, но он сильно выбивается из формата стиля и откровенно сделано как "шок-контент". Типа вот на самом деле что произошло! В студии, где все свалили, где начались проблемы со съемкой, вдруг камера продолжала снимать, а звук записываться. И в этом ключе концовка откровенно перечеркивает полностью заслугу фильма. Финал полностью противоречит и found footage, и простой логике событий. Заканчивать надо было более неоднозначно: типа мы так и не знаем, реален был демон или это все закулисье шоу.

Особо ничего не ждал от новой экранизации Кира Булычева, но все оказалось даже хуже, чем я думал. Дело даже в не том, что "Сто лет тому вперед" довольно сильно по мотивам как самой повести, так и советского мини-сериала "Гостья из будущего". От основы там осталась разве что фабула, главные персонажи и условный скелет истории. Плохо то, что сам фильм ничего оригинального не предлагает. Это буквально монстр Франкенштейна: создатели понахватали буквально отовсюду ("Голодные игры", "Аватар", "Блейдраннер" и так далее), а своего ничего не предложили.

Я сначала восхитился первой сценой, где Коля Герасимов "ломает четвертую стену" и напрямую обращается к зрителю. Это всегда любопытно, если это правильно используется. Но затем, в течение хода фильма, понимаешь, что своими "пояснениями" авторы просто пытаются скорректировать плохой сценарий. Буквально то есть: вы не поняли, откуда что взялось. Коля Герасимов: ага, я вот щас поясню (пиком становится фишка с голограммой, а это вообще испанский стыд). Если в "Дэдпуле" главный герой таким образом стебал поп-культуру и происходящие с ним события, то тут ничего такого нет. Это просто кринж.

У ленты неплохая экспозиция, середина выглядит бодрячком, а вот третий акт не только затянут, он вообще завален. В конце концов все сводится к этой "временной петле" и перемещениям туда-сюда, которые очень слабо проясняются. Мне, как зрителю, к финалу становится абсолютно все равно, что происходит. Ведь в стоящих фантастических лентах (ну да, допустим, "Назад в будущее") путешествия во времени не являются самоцелью. Они служат сценарной материи. Но в "Сто лет тому вперед" это не так.

Да, кино выглядит дорого-богато, особенно по российским меркам. В картине дохрена компьютерной графики и спецэффектов. Из-за этого кино выглядит как паршивая калька с проекта Marvel / DC. Но что толку от этого, если в фильме нет цельной истории и хорошо прописанных персонажей. А актеры выглядят статистами (ну кроме Петрова, который хотя бы гримасничает прикольно). В "Гостье из будущего" был топорный мир будущего (в плане визуала), а в "Космозоо" плавал какой-то резиновый крокодил. Но даже такое цепляет больше, чем компьютерная суета и тысячи пикселей.

P.S. Ну и песня. В старом фильме она исполняла важную концептуальную функцию: каждый мог послушать и пофантазировать о светлом будущем, о своих мечтах. А здесь она просто.... потому что ее любят как раз благодаря "Гостье из будущего". По идее мы должны услышать ее в новой версии и проникнуться ностальгией. В фильме она просто не нужна. И звучит просто так.