Неоднозначные эмоции вызывает оверхайпенный хоррор "Полночь с дьяволом" (Late Night with the Devil). С точки зрения формы тут все прекрасно: кино стилизовано под ретро-передачу 70-х годов. Давид Дастмалчян играет тут главного ведущего, который пытается любым трешем в студии поднять рейтинги программы. Представьте на его месте условного Дэвида Леттермана или Ивана Урганта, который ведет ежевечерний live-эфир. И вот на такой передаче разворачиваются всякие сатанинские обряды.

Фильм адаптирован под формат found footage: якобы нашлась эта пленка спустя годы и мы, наконец, увидим ту чертовщину, которая на ней происходила. Однако этому фейковому приему "найденной пленки" никак нельзя верить. К примеру, в перерывах на рекламу мы наблюдаем, как оператор снимает то, что говорят продюсеры и участники шоу. При этом эта часть ленты снята на ч/б пленку. Но кто вообще снимает ведущих во время шоу? Все заняты совсем другим делом. К тому же нам представляют, будто оператор незримо там присутствует, его будто не видят. Конечно, никакой съемки "внутри шоу" в реальности бы не было.

К тому же картину портит откровенно смазанный финал. Режиссеры, видимо, сделали ставку на твист в концовке, но он сильно выбивается из формата стиля и откровенно сделано как "шок-контент". Типа вот на самом деле что произошло! В студии, где все свалили, где начались проблемы со съемкой, вдруг камера продолжала снимать, а звук записываться. И в этом ключе концовка откровенно перечеркивает полностью заслугу фильма. Финал полностью противоречит и found footage, и простой логике событий. Заканчивать надо было более неоднозначно: типа мы так и не знаем, реален был демон или это все закулисье шоу.

Особо ничего не ждал от новой экранизации Кира Булычева, но все оказалось даже хуже, чем я думал. Дело даже в не том, что "Сто лет тому вперед" довольно сильно по мотивам как самой повести, так и советского мини-сериала "Гостья из будущего". От основы там осталась разве что фабула, главные персонажи и условный скелет истории. Плохо то, что сам фильм ничего оригинального не предлагает. Это буквально монстр Франкенштейна: создатели понахватали буквально отовсюду ("Голодные игры", "Аватар", "Блейдраннер" и так далее), а своего ничего не предложили.

Я сначала восхитился первой сценой, где Коля Герасимов "ломает четвертую стену" и напрямую обращается к зрителю. Это всегда любопытно, если это правильно используется. Но затем, в течение хода фильма, понимаешь, что своими "пояснениями" авторы просто пытаются скорректировать плохой сценарий. Буквально то есть: вы не поняли, откуда что взялось. Коля Герасимов: ага, я вот щас поясню (пиком становится фишка с голограммой, а это вообще испанский стыд). Если в "Дэдпуле" главный герой таким образом стебал поп-культуру и происходящие с ним события, то тут ничего такого нет. Это просто кринж.

У ленты неплохая экспозиция, середина выглядит бодрячком, а вот третий акт не только затянут, он вообще завален. В конце концов все сводится к этой "временной петле" и перемещениям туда-сюда, которые очень слабо проясняются. Мне, как зрителю, к финалу становится абсолютно все равно, что происходит. Ведь в стоящих фантастических лентах (ну да, допустим, "Назад в будущее") путешествия во времени не являются самоцелью. Они служат сценарной материи. Но в "Сто лет тому вперед" это не так.

Да, кино выглядит дорого-богато, особенно по российским меркам. В картине дохрена компьютерной графики и спецэффектов. Из-за этого кино выглядит как паршивая калька с проекта Marvel / DC. Но что толку от этого, если в фильме нет цельной истории и хорошо прописанных персонажей. А актеры выглядят статистами (ну кроме Петрова, который хотя бы гримасничает прикольно). В "Гостье из будущего" был топорный мир будущего (в плане визуала), а в "Космозоо" плавал какой-то резиновый крокодил. Но даже такое цепляет больше, чем компьютерная суета и тысячи пикселей.

P.S. Ну и песня. В старом фильме она исполняла важную концептуальную функцию: каждый мог послушать и пофантазировать о светлом будущем, о своих мечтах. А здесь она просто.... потому что ее любят как раз благодаря "Гостье из будущего". По идее мы должны услышать ее в новой версии и проникнуться ностальгией. В фильме она просто не нужна. И звучит просто так.

"Гражданская война" (в российском прокате "Падение империи") Алекса Гарленда вызывает слегка противоречивые чувства. Снято все классно: звук, перестрелки в ленте офигенные, а упор на "реализм" в фильме всегда придает веса, если дело касается одной из важных вещей. Война в том или ином виде - безусловно, одна из них. Конечно, перчика добавляет тональность в картине: Гарленд не называет ни правых, ни виноватых. Ему по большому счету все равно, кто виноват в междусобойчике и почему так все случилось. Кстати, это могла бы быть одна из версий событий фильма "Оставь мир позади" от прошлогоднего проекта Netflix.

Фильм представляет собой роад-муви: четверо репортеров едут в Вашингтон, чтобы взять последнее интервью у президента США. Этот президент вроде как остался на третий срок (что? да вы шутите?), что вызвало бурю возмущения и раскол в обществе. Кто с кем точно воюет - неясно. Но формально "благие" силы в ленте называют коалицией "Запада", которая вот-вот должна снести этого президента-автократа. Так что все дороги ведут в Капитолий.

В "Падении империи" (Civil War) есть целый ряд как шикарных, так и не особо удачных сцен. Например, весь эпизод на заправке стоит вашего внимания каждую секунду. А вот сцена с Джесси Племонсом, хотя и кажется сначала мега-напряженной, затем вызывает ощущение искусственности: они бы так легко оттуда бы не уехали, как минимум.

Финальный замес при всей зрелищности слегка отдает "бэшкой" и я даже не могу точно сформулировать, почему так. Причем спецназовцы штурмуют здание и совершают военные преступления (да! именно так!) прям на глазах фоторепортеров. Может быть, убийство сдавшихся комбатантов в параллельном мире событий из фильма считается чем-то обыденным?