В "Графе" (El Conde) Пабло Ларраин заходит в тематику роли диктатора в обществе и власти, превращая Августа Пиночета буквально в вампира. В итоге у него получилось довольно странное кино. В жанре фильма указана "комедия", но смешного в этой ленте преступно мало. Хотя такой гротеск, казалось, обещал намного больше зрителю. К тому же довольно бодрое начало сменяется затем вялотекущими событиями: наследники Пиночета сидят, разговаривают, считают деньги еще не умершего отца (он вроде как решил покончить с жизнью). Помогает им разобраться с бумагами и векселями французская бухгалтерша-монахиня. Однако затем нас ждет своеобразный твист.

Ларраин по-своему высмеивает мифологию диктаторства, превращая главного героя в инфернальное существо. Он в прямом смысле кровопийца. Сам Пиночет в фильме радуется, когда его называют "убийцей", но невыносит ярлыка "вор". Он неординарная личность: он король, генерал, граф. А воровство - это что-то низкое и мещанское (самые алчные в картине его дети, а не сам Августо). Однако сама сатира у Ларраина выглядит как-то блекло и прямолинейно.

Вообще я обратил внимание на это кино из-за оскаровской номинации главного оператора ленты Эдварда Лахмана. Когда такой тихий фестивальный артхаус номинируют на громкие телевизионные награды - обычно это говорит о многом. Ну то есть либо синематография настолько неординарная и выдающаяся, что мимо нее не могли просто пройти (как это было с "Маяком"); либо у оператора ну очень громкое имя (это когда Роджера Дикинса номинируют практически за любую работу); либо все вместе. Картинка, безусловно, в "Графе" очень красивая и стильная: приятный глазу монохром, интересные ракурсы. А уж как сняты полеты - волшебно. Но все-таки я не скажу, что это прям мастерпис Лахмана.

P.S. Забавно, что в 2023 году сцена казни Марии-Антуанетты стала своеобразным триггером и для "Наполеона" Ридли Скотта, и для "Графа" Пабло Ларраина.

"Город астеройдов" (Asteroid CIty) оказался типичным фильмом Уэса Андерсона последних лет, в котором форма превалирует над содержанием. Хотя, наверно, это чуть лучше "Французского вестника" (третий акт которого - это просто жесть жести для зрителя). Но все равно Уэс Андерсон кроме оригинальной концепции (хотя принцип "матрешки" не особо и свеж, скажем) и типичного для себя визуального стиля ничего особенного не предлагает. В этот раз мы на экране смотрим на события в вымышленном городе Астеройдов (первый уровень), который оказывается на самом деле пьесой (второй уровень), а про постановку этой самой пьесы нам рассказывают в виде телепередачи (третий уровень).

Я в очередной раз задумался над проблемой Уэса Андерсона: почему его фильмы с такой яркой оберткой настолько скучно смотрятся (ну по крайней мере для меня)? И пришел к выводу, что дело в отсутствии эмпатии к персонажам. Никакий визионерский перфекционизм и идеальная симметрия не помогут создать хорошее кино, если автору плевать на героев и нет ощущения в фильме какого-то "реального мира". Мир необязательно должен как-то отражать нашу реальность, но вы должны верить в события, которые там происходят. Вот, к примеру, Грета Гервиг в "Барби" вдохнула жизнь в пластиковый мир игрушек и он заиграл яркими красками. Уэс снова не смог в сюжет.

P.S. Кстати, меня всегда забавляло, когда ленты Уэса Андерсона отмечают за актерский ансамбль. Да, тут снова обилие известных лиц, но играть-то им нечего. Что толку от них на экране, если им негде развернуться и что-то сказать кроме пары-тройки фраз? К тому же эта "механистичная форма" актерской игры (кстати, в фильмах Йоргоса Лантимоса она тоже бывает, но используется по-умному, а не просто так) иногда просто выбешивает.