Вот уже несколько дней прошло, а я все никак не могу подобрать слова к последнему творению Ларса фон Триера. Потому решил вместо рецензии написать хаотичные мысли. Итак:

1) Весь фильм Триера - это почти трехчасовой диалог с самим собой ну или со своим альтер-эго. Похоже, комплексы великого датчанина куда глубже, чем мне казались. Он буквально вопрошает: "Кто я? Инженер или архитектор? Создаю я ноты или лишь играю по ним?". Однако, это даже неважно. Триер чувствует приближение творческого конца. Ад уже близко.

2) Это лишь формально жанровое кино. По сути "Дом, который построил Джек" - это настоящее видеоэссе на тему искусства, морали, фашизма, религии и многого другого. В нарративе Триер скрывает потаенные мысли и отсылки. Сам сюжетный скелет служит разве что развлечением для зрителя (и да, меня он развлек по полной). Но не более того.

3) Триер как enfant terrible не стесняется в фильме оммажить что Боба Дилана из документалки, что свои предыдущие опусы, что известные шедевры живописи. По каждому отдельному пункту это кажется дикой выходкой и явным пустозвонством. Но если сложить вместе - получается нечто иное и органичное.

4) Я не знаю, будет ли еще датчанин снимать полнометражное кино и будет ли снимать вообще. Но стереотипное нарративное кино ему явно надоело. Ему откровенно некомфортно в узких рамках. Похоже, он идет по пути позднего Годара или Малика: то есть полный отказ от привычных клише и шаблонов "фильма-рассказчика". Ему интересно другое. Забавно, что два своих последних шедевра Триер и Малик сняли в один год (2011), подарив миру "Меланхолию" и "Древо жизни". Похоже, это был визионерский пик обоих творцов. После такого надо снимать либо нечто иное, либо не снимать вообще. 

5) Ультранасилие, о котором так много писали после Канн - тут явно преувеличено. Но Триер талантлив в том, что умеет бить в точку. И похожие эпизоды убийств в ином ракурсе не произвели бы никакого эффекта. Но режиссер их преподносит так, будто зрителя ожидает двухчасовая прогулка в Бухенвальд. А по мне почти все так называемые "инциденты" очень смешны и в них сквозит жесткий троллинг новейших феминистских движений вроде metoo. Да, бабы-дуры.

6) Интересно, что картина Триера - это как стакан воды для оптимистов и пессимистов. Любые негативные отклики на "Джека" имеют право быть. И я с ними согласен. Но также я солидарен и с восторженными отзывами на фильм. Что делать? Похоже, Триер снял все-таки свой piece of art.

P.S. Но вот опять, вроде старался и писал, а выдал какую-то ахинею. Простите.